Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл төлбөр барагдуулах тухай маргаан. Ажил гүйцэтгэгч нь хөшөө барих ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг захиалагч талд хүлээлгэн өгсөн боловч захиалагч тал гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй гэж нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэж, үр дүнг хүлээлгэн өгсөн тул гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээний үнийн дүн болон төлбөрийн хэмжээг анхтай нь өөрөөр тооцсон, мөн төлбөрийн зарим хэсэг нь хувийн дансаар шилжүүлэгдсэн тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу ажлын үнийн дүнг нотолж чадаагүй, мөн төлбөрийн баримт нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэж чадахгүй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь ажлын үнийн дүнг нотолж чадаагүй тул нэхэмжлэгч талын шаардлага үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
- Хариуцагч тал гэрээний дагуу төлбөрийн зарим хэсгийг төлсөн баримт байгаа тул гэрээний үлдэгдэл төлбөр төлөгдсөн гэж үзэв.
- Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн тул ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хөлс авах эрхтэй байсан ч төлбөрийн үлдэгдэл барагдуулж чадаагүй тул анхан шатны шийдвэр хэвээр үлдэх ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух