Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах маргаан үүссэн. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарь дахин дахин зөрчсөн тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгө олгох шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар төлбөрийн үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул зээлийн гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийг хангуулах шаардлага гаргажээ.
• Хариуцагч: Итгэмжлэл хүчин төгөлдөр бус, мөн итгэмжлэлийг буруу ашигласан гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Итгэмжлэл хүчин төгөлдөр, зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр байсан тул банк барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулж, үүргийг хангуулах эрхтэй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарьт зөрчилтэй байсан тул банк зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалзах эрхтэй (Иргэний хууль 221.3).
• Итгэмжлэлийн баримт дахь гарын үсэг хариуцагчийн мөн болох нь шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул итгэмжлэл хүчин төгс, хүсэл зоригоо илэрхийлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 40.1).
• Зээлдэгч нар төлбөрийн үүргээ зохих ёсоор гүйцэтгээгүй тул банк барьцаа хөрөнгийг албадан худалдан борлуулж, үүргийг хангуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 159.1, 175.1).