Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, урьдчилгаа төлбөр буцаан авах болон үлдэгдэл хөлс нэхэмжлэх маргаан. Захиалагч тал тавилганы өнгөний сонголт тохиролцоогүй, чанаргүй материалтай гарсан гэж үзэн гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа төлбөр буцаан авахыг шаардсан байна. Хариуцагч тал ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, тавилга угсаар хүлээлгэн өгсөн тул үлдэгдэл хөлс нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тавилганы өнгөний сонголт тохиролцоогүй, чанаргүй материалтай байсан тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаа төлбөр буцаан авах хүсэлтэй.
- Хариуцагч: Ажлыг бүрэн гүйцэтгэж, тавилга угсаар хүлээлгэн өгсөн тул үлдэгдэл хөлс нэхэмжилж байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Тавилга зочны өрөөнд угсаар байсан нь нотлогдсон тул захиалагч тал ажлын үр дүнг хүлээн авсанд тооцно, учир нь тавилга буулгаж авсан гэх үндэслэл баримттайгаар тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ажил гүйцэтгэгч нь захиалагчийн өмчлөлд доголдолгүй үр дүнг шилжүүлэх үүрэгтэй, хариуцагч нь ажил гүйцэтгэх гэрээний үлдэгдэл хөлс төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 343.1, 351.1.1).
- Гэрээнд ажлын үр дүнгийн тоо, хэмжээ, чанарын талаар тодорхой заагаагүй бол зориулалтаар ашиглах боломжтой ажлын үр дүнг биет байдлын доголдолгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 353.1).
- Захиалагч тал ажил гүйцэтгэгчийн тавилга буулгаж авсан гэх үндэслэл нь баримттайгаар тогтоогдоогүй тул гэрээгээ цуцалсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 353.2, 353.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух