Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээг цуцалж, төлбөрийг буцаан авах маргаан. Захиалагч тал нийлүүлсэн тоног төхөөрөмж нь зориулалтын дагуу ашиглах боломжгүй, чанарын доголдолтой байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгийг буцаан авах шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал төхөөрөмж нь захиалагчийн гаргасан ажлын зургийн алдаатай байсны улмаас эвдэрсэн гэж үзэн маргаан үүсгэжээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Тоног төхөөрөмж нь чанарын доголдолтой, ашиглахад боломжгүй байсан тул гэрээг цуцалж, төлсөн мөнгийг бүрэн буцаан авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Төхөөрөмж нь захиалагчийн өөрсдийн гаргасан ажлын зургийн дагуу хийгдсэн тул гэрээний үүргээ биелүүлсэн гэж үзэн нэхэмжлэлийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагасаж, гэрээг цуцалж, мөнгийг буцаан олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Шүүх нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа дутуу явуулсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7-д заасан хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу явуулсан гэж дүгнэв. Мөн нотлох баримт бүрдүүлэх эрхийг зөрчсөн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна гэж тогтоов.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагаа дутуу явуулсан тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).
- Шүүх хэргийн оролцогчдын хүсэлтээр нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу явуулсан тул анхан шатны шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 168.1.7-д заасан журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв.
- Нотлох баримт бүрдүүлэх ажиллагааг дутуу явуулсан тул хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаах нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5, 168.1.7-д заасан журмын дагуу зүйтэй байна.