Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу хийсэн ажлын төлбөр болон үүргийн алданги тооцох маргаан. Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу зүлэгжүүлэлт, мод тарих, талбай тохижуулах ажлыг гүйцэтгэсэн боловч хариуцагч тал төлбөрөө төлөөгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал ажлыг хүлээлгэж өгөөгүй, зарим ажил дуусгаагүй гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргаж, үүргийн алданги тооцохыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу хийсэн ажлын зардал болон нэмэлт материалын зардлыг гаргуулж авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Ажил гүйцэтгэгч ажлыг хугацаанд нь хүлээлгэж өгөөгүй, дуусгаагүй тул гэрээний дагуу үүргийн алданги төлөх ёстой гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шинжээчийн дүгнэлт болон бусад баримтаар нэхэмжлэгч тал ажлыг гүйцэтгэсэн нь тогтоогдсон тул хариуцагч талын "ажлыг хүлээлгэж өгөөгүй" гэх тайлбар үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал гэрээний дагуу ажлыг гүйцэтгэсэн нь баримтаар тогтоогдсон тул хариуцагч тал ажлыг хүлээлгэж өгөөгүй гэх тайлбар үндэслэлгүй (Иргэний хууль 232.6).
- Хариуцагч тал ажлыг хүлээн авч, хөлс төлөх үүргээ биелүүлээгүй тул алданги тооцох үндэслэлгүй (Иргэний хууль 351.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух