Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүргийг хангуулах зорилгоор эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх фидуцийн гэрээ байгуулсан нь хүчин төгөлдөр бус байх маргаан үүссэн. Зээлдэгч болон барьцаалан зээлдүүлэгч хооронд зээлийн гэрээ байгуулсны дараа зээлийн үүргийг хангуулах зорилгоор автомашиныг хариуцагч компанитай өмчлөлд шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Фидуцийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус тул түүний үр дагаврыг арилгаж, автомашины үнийг гаргуулах шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлдэгч нь зээлийн үүргийг хэтрүүлэн төлөөгүй тул гэрээг хүчингүй болгох үндэслэлгүй, мөн автомашины үнийг нотолсон баримт байхгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн болон сөрөг шаардлагын зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч компани нь барьцаалан зээлдүүлэх үйл ажиллагаа явуулдаг хуулийн этгээд тул барьцааны зүйлийг өмчлөх эрхгүй байсан тул фидуцийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус хэлцэл юм (Иргэний хууль 56.1.1). Фидуцийн гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус тул түүний үр дагаврыг арилгахын тулд талууд шилжүүлсэн эд хөрөнгийг буцаан авах эсвэл үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.5). Хариуцагч компани автомашиныг гуравдагч этгээдэд худалдан борлуулсан тул эд хөрөнгийг биет байдлаар буцаан өгөх боломжгүй тул үнийг гаргуулах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 56.5).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Барьцаалан зээлдүүлэх үйл ажиллагаа явуулдаг хуулийн этгээд барьцааны зүйлийг өмчлөх эрхгүй тул эд хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлэх хэлцэл нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 286.4, 56.1.1).
• Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл байсан тул түүний үр дагаврыг арилгахын тулд талууд эд хөрөнгийг буцаан авах эсвэл үнийг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.5).
• Хариуцагч компани үндсэн зорилго, шалтгаан, нөхцөл бололцоог үгүйсгэхүйц хэлцэл хийхгүй бол тухайн хэлцэл нь үндсэн зорилго зөрчихгүй (Иргэний хууль 56.1.9).