Үйл явдал
Байгаль орчны экологи-эдийн засгийн хохирлыг эд хөрөнгийн хохирол гэж үзэх, мөн түүнийг тооцох аргачлалын талаарх маргаан. Хариуцагч өвс шатааж байгаад гал алдсаны улмаас нийтийн ашиг сонирхол зөрчигдөж, ургамлын бүрхэвчинд хохирол учруулсан тул түүнийг мөнгөөр нөхөн төлүүлэх асуудал үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчийн болгоомжгүй үйлдлээс ургамлын бүрхэвчинд хохирол учирсан тул экологи-эдийн засгийн хохирлыг мөнгөөр гаргуулж улсын орлогод оруулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Шатсан ургамал байгалийн жамаараа нөхөн төлж ургасан тул хохирол учирсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн малгүй бүс нутгийн үнэлгээг хонин толгойн ашигт шилжүүлэн тооцсон нь үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хариуцагчаас экологийн хохирлын зарим хэсгийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагчийн гэм буруутай үйлдлээс шалтгаантайгаар байгаль орчинд учирсан экологи-эдийн засгийн хохирол нь эд хөрөнгийн хохирол гэж үзэх ёстой, учир нь гал түймрээс өртсөн талбайн ургамлын бүрхэвчинд хохирол учирсан нь хариуцагчийн үйлдлийн улмаас үүссэн баримттай.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагчийн хууль бус үйлдлээс шалтгаантайгаар байгаль орчинд учирсан экологи-эдийн засгийн хохирол нь эд хөрөнгийн хохирол гэж дүгнэв (Иргэний хууль 83.1, 84.1).
- Газар нутгийн ургамлын бүрхэвчинд учирсан хохирлыг нэхэмжлэгч хариуцагчаас шаардах эрхтэй, учир нь гал түймэр гарсантай холбоотойгоор ургамлын бүрхэвчинд хохирол учирсан нь хариуцагчийн гэм буруутай үйлдлийн улмаас үүссэн баримттай (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Хариуцагч өөрийн буруутай үйлдлээр бусдад учирсан хохирлыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1).