Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түймрийн улмаас үүссэн эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх замаар хариуцагч байгууллагын ажилчдын үйл ажиллагаа болон хохирлыг нотлох баримт, эзэмшигч мөн эд зүйлийн жагсаалтыг тодорхойлох асуудал маргаан үүсгэв. Хариуцагч байгууллагын ажилчид төмөр замын дэр мод, холбооны шулуун хамгаалах зорилгоор цурам тавих ажиллагааг гүйцэтгэх үед гал алдаж, нэхэмжлэгчийн гэр, эд ача, мал шатаж хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түймрийн улмаас эд хөрөнгө, мал хохирсон тул ойролцоогоор 13 сая төгрөгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Түймэр өөр этгээдийн буруугаас үүдэлтэй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралтай эд зүйл, малын тоо толгойг нотлох баримт хамааралгүй тул шаардлагыг хүсэхгүй байгаагаа илэрхийлсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг ханаж, хариуцагчаас хохирлыг гаргуулж олгохыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч байгууллагаас хохирлыг гаргуулж олгох тухай Иргэний хууль 497.1-ийн заалтыг хасаж, шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь нэхэмжлэгчийн шаардлагад хамааралтай малын тоо толгойг тодорхойлох баримт хэрэгт авагдаагүй, мөн хариуцагч байгууллагын ажилчдын гал алдсан тухай тайлбар, гал түймрийн акт зэрэг нотлох баримтууд хэрэгт хамааралгүй тул анхан шатны шүүхээр хэргийг хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд хянан шийдвэрлэснийг буруу гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч байгууллагын ажилчид цурам тавих ажиллагааг гүйцэтгэх үед гал алдсан тул хариуцагч байгууллага бусдын эд хөрөнгөнд гэм хор учруулсан гэж үзнэ (Иргэний хууль 510.1).
• Ажил олгогч нь ажилчдын алдаагаас үүдэлтэй гэм буруутай үйлдэл, үйлдэхүйлээр бусдад учруулсан гэм хорлыг хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 498.1).
• Нэхэмжлэлийн шаардлагад хамааралтай малын тоо толгойг тодорхойлох баримт хэрэгт авагдаагүй, хариуцагч байгууллагын ажилчдын гал алдсан тухай тайлбар, гал түймрийн акт зэрэг нотлох баримтууд хэрэгт хамааралгүй тул анхан шатны шүүхээр хэргийг хэрэгт цугларсан баримтын хүрээнд хянан шийдвэрлэснийг буруу гэж дүгнэв.