Үйл явдал
Ховор ургамлын хуурамч хонин арцыг тээвэрлэж, хадгалсан үйлдлээр байгаль орчны хохирлыг тодорхойлох эрх зүйн тайлбарын маргаан. Шүүгдэгч зохих зөвшөөрөлгүйгээр ховор ургамлын хуурамч хонин арцыг ачиж, тээвэрлэж, хадгалсан тул байгаль орчны хохирлыг тооцож, мөнгөн дүнг гаргуулсныг эсэргүүцэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Тээвэрлэж, хадгалсан үйлдлээр байгаль орчинд шууд хохирол учруулсан гэж үзэх нь үндэслэлгүй, учир нь хууль зааснаар хохирол гэдэг нь зөвшөөрөлгүйгээр бэлтгэсэн, олборлосон үйлдлийг хэлдэг.
- Прокурор: Шүүгдэгч ховор ургамлыг тээвэрлэж, хадгалсан тул байгаль орчны хохирлыг шууд хариуцах нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял болон байгаль орчны хохирлыг гаргуулж шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзэн хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч ховор ургамлыг тээвэрлэж, хадгалсан үйлдлээр байгаль орчны хохирлыг учруулсан гэж үзэх нь үндэслэлтэй, учир нь Эрүүгийн хуулийн заалтаар ховор ургамлыг эзэмших, ашиглах, захиран зарцуулахыг хориглосон тул тээвэрлэх, хадгалах үйлдлийг түүж, бэлтгэх үйлдэлтэй адилтган тооцож болох юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Ховор ургамлыг тээвэрлэх, хадгалах үйлдлийг түүж, бэлтгэх үйлдэлтэй адилтган тооцож, хохирлыг төлүүлж болох юм (Эрүүгийн хууль 24.8).
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирол, хор уршгийг харгалзан хөнгөн ял оноосон нь шударга ёсны зарчимт нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 5.3).
- Байгаль орчны хохирлыг бодит хохирлоор тооцож, гаргуулсныг буруутгах үндэслэлгүй, учир нь хэргийн нөхцөл байдал, хохирлын хэмжээ, хор уршигт тохирсон дүгнэлт гарсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух