Үйл явдал
Зуучлалын гэрээг өөрчлөгдсөн нөхцөл байдалд зохицуулах болон гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэх маргаантай хэрэг. Нэхэмжлэгч нь гадаад улс руу ажиллахаар зуучлагч компанитай гэрээ байгуулж, урьдчилгаа төлбөр төлсөн боловч ковид-19 цар тахлын улмаас хил хаалттай байсан тул ажил хийх боломжгүй болсон гэж үзэн төлбөр буцаан авах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зуучлалын төлбөрийг буцаан авах; ковид-19 цар тахлын улмаас хил хаалттай болсон нь гэнэтийн нөхцөл байдал үүссэн гэж үзэн гэрээг өөрчлөгдсөн нөхцөлд зохицуулах боломжгүй тул гэрээнээс татгалзах эрхтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зуучлалын үүргээ бүрэн биелүүлсэн; нэхэмжлэгчийн оршин суух зөвшөөрлийг гаргаж, материал бүрдүүлсэн тул төлбөр буцаан олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагч компани нэхэмжлэгчид төлбөр буцаан олгохыг тогтоожээ. Хариуцагч компани нэхэмжлэгчийн оршин суух зөвшөөрлийг гаргаж, ажил хийхэд шаардлагатай бүх бичиг баримтыг зохих байгууллагаас авсан тул зуучлалын гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн гэж үзсэн, мөн нэхэмжлэгч өөрөө ажил хийх боломжгүй болсон нь өөрийн шийдвэр байсан тул хариуцагчийг төөрөгдүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч компани нь нэхэмжлэгчийн оршин суух зөвшөөрлийг гаргаж, ажил хийхэд шаардлагатай бүх бичиг баримтыг бүрдүүлсэн тул зуучлалын гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 399.1, 410.1).
- Нэхэмжлэгч өөрөө ажил хийх боломжгүй болсон нь өөрийн шийдвэр байсан тул хариуцагчийг төөрөгдүүлсэн гэж үзэх үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 58).
- Нэхэмжлэгчийн ажил хийх боломжгүй болсон нь нэхэмжлэхчээс хамаарах нөхцөл байдал байсан тул гэрээнээс татгалзах эрхтэй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 205.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух