Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний мөнгөн хөрөнгийг бодитоор хүлээн авсан эсэх болон гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн эсэх тухай маргаан. Зээлдүүлэгч нь зээлдэгчид мөнгөн дүнг шилжүүлсэн гэж үзэн үндсэн мөнгөн дүн, хүү, алдангийг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч нь мөнгийг бодитоор хүлээн аваагүй тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн дүнг хүлээн авсан тул үндсэн мөнгөн дүн болон хүү, алдангийг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Мөнгөн дүнг бодитоор хүлээн аваагүй тул гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн гэж үзэн, гэрээг хүчин төгсгөлгүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлийн мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн болох нь баримтаар нотлогдошгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 281.1, 182.1, 232.6). Мөн хариуцагч нь мөнгө авсан мэтээр бичсэн баримт нь нэхэмжлэгчийн өмнөх өргийг дарах зорилготой байсан тул дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэх боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь уг баримтаар зээлийн мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тул хариуцагчид буцаан төлөх үүрэг хүлээлгэх зорилго агуулсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээл олгогч нь зээлийн мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгсөн болох нь баримтаар нотлогдошгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 281.1).
• Гэрээний агуулга нь бодит үйл явдал биш, зөвхөн нөхцөл байдлыг дарах зорилготой байсан тул дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэх боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь уг баримтаар мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан гэж үзэх шаардлагатай байсан (Иргэний хууль 56.1.2).
• Хариуцагч нь мөнгөн хөрөнгийг хүлээн авсан тухай хэлцэл нь дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл биш, учир нь нэхэмжлэгч нь уг баримтаар зээлийн мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тул хариуцагчид буцаан төлөх үүрэг хүлээлгэх зорилго агуулсан байна.