Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелсэн эсэх болон гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгө шилжүүлсэн гэж үзэн зээлийн үндсэн төлбөр болон алданги гаргуулахыг шаардсан тул хариуцагч нь мөнгө хүлээн авсангүй, гэрээ нь зөвхөн зээл авах зорилгоор хийсэн дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн төлбөр болон алдангийг гаргуулна гэсэн шаардлага гаргасан.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээн авсангүй, гэрээ нь зөвхөн зээл авах зорилгоор хийсэн дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хариуцагчаас гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох, сөрөг нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Доод шатны шүүх нэхэмжлэгчийн үндэслэл болох мөнгө шилжүүлсэн гэх баримт нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээний үүрэг үүсэхгүй гэж дүгнэсэн боловч, хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулж шийдвэрлэсэн нь нэхэмжлэгчийн үндэслэл болох мөнгө шилжүүлсэн гэх баримттай холбоогүй тул Иргэний хууль 281.1-ийн зохицуулалтад нийцээгүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нь зээлүүлэгчийн өмчлөлд мөнгө шилжүүлж, зээлдэгч нь мөнгийг хүлээн авсан байх ёстой тул мөнгө шилжүүлсэн баримт нотлогдоогүй бол зээлийн гэрээний үндсэн үүрэг үүсэхгүй (Иргэний хууль 281.1).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгө шилжүүлсэн гэж үндэслэлээ тайлбарласан боловч уг мөнгөний шилжүүлгийн баримт хэрэгт авагдаагүй тул зээлийн гэрээний үүргийн биелэлтийг шаардах үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 281.1).
• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох тухай сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 232.6).