Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээ байгуулсан боловч мөнгөн хөрөнгийг бодитоор шилжүүлж өгөөгүй байх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгө зээлдүүлсэн гэж үзэн, зээлийн мөнгөн дүнг эргүүлэн авах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь мөнгө хүлээж аваагүй тул гэрээг зөвхөн арга сэдэж, мөнгө зээлсэн мэт харагдуулах зорилготой хийсэн гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нотариатаар батлуулсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр тул хариуцагчаас зээлийн мөнгийг эргүүлэн авах ёстой гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө хүлээж аваагүй тул зээлийн харилцаа үүсээгүй, гэрээ нь үндэслэлгүй гэж маргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зөвхөн хуулийн заалтын алдааг засаж өөрчлөх шийдвэр гаргасан. Зээлийн гэрээний дагуу мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчийн өмчлөлд шилжүүлсэн баримт нотлогдоогүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсэх үндэслэлгүй, учир нь Иргэний хууль 282.4-т зааснаар мөнгө эсвэл эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулсанд тооцдог. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгө өгсөн гэдгээ нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт байхгүй тул зээлийн үүргийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 281.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээ байгуулагдсан гэж үзэхэд мөнгө эсвэл эд хөрөнгийг зээлдэгчийн өмчлөлд шилжүүлсэн баримт байх ёстой (Иргэний хууль 282.4).
• Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид мөнгө шилжүүлсэн гэдгээ нотлох үүрэгтэй тул нотлох баримт байхгүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүсэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 282.4).
• Зээлийн гэрээний дагуу мөнгө шилжүүлсэн баримт байхгүй бол зээлдэгчийн үүргийг шаардах эрхгүй (Иргэний хууль 281.1).