Үйл явдал
Орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй хохирлыг тооцох маргаан. Хариуцагч нь орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу урьдчилгаа төлбөрийг хугацаанд нь бүрэн төлж барагдуулсан боловч нэхэмжлэгч компани нь тухайн мөнгийг байр хөлслөх төлбөр гэж тооцон суутгасан тул үлдэгдэл мөнгөн дүнг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч урьдчилгаа төлбөрийг хугацаанд нь төлж дууснгаагүй, мөн байр хөлслөх төлбөрийг урьдчилгаа төлсөн мөнгөнөөсөө тооцож суутгасан тул үлдэгдэл мөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
- Хариуцагч: Орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу урьдчилгаа төлбөрийг бүрэн төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь орон сууц худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлсэн тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй, учир нь хоёр тал хоорондоо орон сууц хөлслөх гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь орон сууц худалдан авах гэрээний дагуу төлбөрийг төлж барагдуулсан тул нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлгүй байна (Иргэний хууль 243.1).
- Орон сууц хөлслөх гэрээний зориулалт нь зөвхөн тухайн хөрөнгийн эзэмшил шилжих тухай байдаг тул худалдан авах гэрээний үүргээ биелүүлсэн хариуцагчийг өөрөө хөлслөх гэж үзэх нь зөрчилдөөнтэй нөхцөл үүсгэнэ (Иргэний хууль 302.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэн учирсан хохирлыг ямар аргачлалаар тооцсон нь тодорхойгүй, учир нь хохирлыг нотлох баримт байхгүй байна (Иргэний хууль 222.7, 227.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух