Үйл явдал
Хөөн хэлэлцэх хугацаа сэргээх болон эд хөрөнгө шилжсэн үед хөөн хэлэлцэх хугацаа үргэлжлэх эсэх тухай маргаан үүсэв. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагчтай байгуулсан гэрээний дагуу төлөгдөх ёстой үндсэн төлбөр болон алдангийг нэхэмжилсэн боловч хариуцагч нь гэрээ байгуулсангүй гэж м付лээд байв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Санхүүгийн нэхэмжлэгч нь төрийн сангийн хөрөнгө нэг байгууллагаас нөгт шилжсэн тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдсан, мөн хариуцагч нь төлбөр төлөхгүй байгаа тул хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Гэрээ байгуулсангүй, трактор аваагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхив. Нэхэмжлэгч тал хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх үндэслэл байгаа гэж үзсэн боловч шүүх хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх нөхцөл бүрдээгүй, хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байгаа нь гэрээний үүрэг шаардах эрх үүсэх үндэслэл болж байгаа тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх тухай хүсэлт гаргаагүй, мөн хөөн хэлэлцэх хугацааг хэтрүүлсэн нь хүндэтгэн үзэх шалтгаантай болохыг нотлоогүй тул хөөн хэлэлцэх хугацааг сэргээх боломжгүй (Иргэний хууль 82.4).
- Нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэл гаргах эрх үүсэх хугацаа нь хариуцагч талд эд хөрөнгө шилжсэн үеэс эхлэн тооцогдох ёстой тул хөөн хэлэлцэх хугацаа тасалдаагүй (Иргэний хууль 81.1).
- Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлэхгүй байгаа тул нэхэмжлэгч талд гэрээний үүргийг шаардах эрх үүсэх бөгөөд Иргэний хууль 75.2.1-ийн дагуу хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн нь тогтоогдож байгаа тул үүрэг гүйцэтгэхээс татгалзах эрх үүснэ (Иргэний хууль 82.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух