Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч сан нь хариуцагч компанитай зээлийн гэрээ байгуулж, мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн боловч хариуцагч нар төлбөрийг хугацаанаас нь хойш хоёр жил орчим хугацаагаар хойшлуулсан тул гэрээг цуцалж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлага гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үүргийг гүйцэтгэж, мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлсэн тул гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах эрхтэй.
- Хариуцагч: Цар тахлын нөхцөл байдлаас болж санхүүгийн хүндрэлтэй тул алдангийн хэмжээг багасгах ёстой, мөн барьцаалуулагч гуравдагч этгээдийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хангуулах нь буруу гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хүлээн зөвшөөрч, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, барьцаалуулагч гуравдагч этгээдийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хангуулах тухай хэсгийг хүлээн зөвшөөрөхгүй болгосон. Учир нь барьцаалуулагч гуравдагч этгээд нь нэхэмжлэх бус, хариуцагч нартай холбогдох ёстой бөгөөд барьцааны гэрээний дагуу зөвхөн хариуцагч нарын өмчлөлийн хөрөнгийг хангуулах эрхтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар зээлийн гэрээний үүргийг гүйцэтгэх нөхцөл байдлыг нотлох баримт гаргаагүй тул алдангийн хэмжээг багасгах үндэслэл тогтоогдохгүй (Иргэний хууль 232.8).
- Барьцаагаар үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь барьцаалуулагч болон нэхэмжлэгчийн хоорондын гэрээний дагуу хариуцагч нарын өмчлөлийн хөрөнгө байх ёстой тул гуравдагч этгээдийн хөрөнгийг хангуулах нь буруу (Иргэний хууль 158.1).