Үйл явдал
Зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, зээлийн үүргийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан үүссэн. Зээлдэгч нь төлбөрийн график болон хүүгийн төлөлтийг удаа дараа зөрчиж, төлбөр төлөхгүй байсан тул зээл олгогч тал гэрээг цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг нэхэмжлэв.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь төлбөрийн графикийг зөрчсөн тул гэрээг нэг талын санаачилгаар цуцалж, зээлийн үлдэгдэл болон хүүг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Цар тахлын улмаас давагдашгүй хүчин зүйл үүссэн тул гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалзах үндэслэлгүй, мөн төлбөрийн тооцоолол тодорхойгүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг бүрэн хангаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Зээлдэгч нь төлбөр төлөх үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалзах үндэслэл үүссэн (Иргэний хууль 225.1), мөн үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангах эрх үүсгэсэн (Иргэний хууль 153.1, 175.1), учир нь зээлдэгч төлбөрийн графикийг зөрчиж, төлбөр төлөх үүргээ биелүүлээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь төлбөр төлөх үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тул зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалзах үндэслэл үүссэн (Иргэний хууль 225.1).
- Зээлдэгч нь төлбөр төлөх үүргээ сайн дураар биелүүлээгүй тул үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангах эрх үүсгэсэн (Иргэний хууль 153.1, 175.1).
- Зээлдэгч нь зээлийн төлбөрийн үүргээ хэтрүүлсэн тул үл хөдлөх эд хөрөнгийг борлуулж үүргийг хангуулах эрх үүсгэсэн (Иргэний хууль 174.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух