Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу хамтран үүрэг хүлээсэн этгээдийг зээлийн мөнгөн хөрөнгийг авч хэрэглээгүй байхад нь үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэн мөнгө гаргуулах маргаан үүссэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээнд гарын үсэг зуруулсан боловч мөнгөн хөрөнгийг авч хэрэглээгүй, харин гэрээний үндсэн талууд ашигласан гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн гэрээнд хамтран зээлдэгчээр оролцсон тул зээлийн үүргийг хамтран хариуцах ёстой, мөн мөнгөн хөрөнгийг авч хэрэглээгүй байх нь үндэслэлгүй хөрөнгөжилт юм гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурсан боловч мөнгөн хөрөнгийг өөрөө авч хэрэглээгүй, харин гэрээний үндсэн талууд ашигласан тул үндэслэлгүй хөрөнгөжилт биш гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангаж өгөхээр шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээнд хамтран үүрэг хүлээхээр гарын үсэг зурсан тул зээлийн мөнгөн хөрөнгийг хэн авч хэрэглэсэн нь хамааралгүй, үүрэг хүлээсэн тул хариуцах ёстой, учир нь хамтран хүлээх үүргийг гүйцэтгэсэн үүрэг гүйцэтгэгч нь хууль буюу гэрээнд өөрөөр заагаагүй бол бусад үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг тус бүрд нь ногдох хэсгээр шаардах эрхтэй (Иргэний хууль 242.12).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн гэрээнд гарын үсэг зурж, үүрэг хүлээхээр илэрхийлсэн бол мөнгөн хөрөнгийг хэн авч хэрэглэсэн нь хамааралгүй, үүрэг хүлээсэн тул хариуцах ёстой.
- Үүрэг гүйцэтгэж дууссаны дараагаас хожлон хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээс үүргийн гүйцэтгэлийг шаардах эрх нээгдэх тул нэхэмжлэлийн үндэслэл хамааралтай (Иргэний хууль 242.12).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух