Үйл явдал
Мал, мах нийлүүлэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүссэн хохирлыг барагдуулах тухай маргаан. Хариуцагч нь гэрээний дагуу мах нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч тал гэрээндээ татгалзаж, төлбөрийн үлдэгдэл болон холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч гэрээний дагуу мах нийлүүлээгүй, авсан мөнгийг зориулалтын дагуу зарцуулаагүй тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэн, төлбөрийн үлдэгдэл болон холбогдох зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Цар тал болон малын өвчний улмаас мал нийлүүлж чадаагүй тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж үзэхгүй, мөн нэхэмжлэгч талын зардлын тооцоог хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг зарим хэсгээр хангаж, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулан, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж өөрчилсөн. Анхан шатны шүүх гэрээнээс татгалзах, үүнээс үүссэн хохирлыг тооцохдоо холбогдох иргэний хуулийг оновчтой баримтлаагүй тул давж заалдах шатны шүүх Иргэний хууль 225, 205, 227-г хэрэглэхээр тогтоосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч гэрээний дагуу мал, мах нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 219.2).
- Нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээндээ татгалзах эрхтэй, учир нь хариуцагч гэрээний дагуу мал нийлүүлэх үүргээ биелүүлээгүй тул (Иргэний хууль 225.1).
- Гэрээнд татгалзсаны дараа талууд гэрээ биелснээс олсон ашгийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй, учир нь гэрээнд татгалзах нь гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар нь буцаах үндэслэл болдог (Иргэний хууль 205.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух