📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ө ХХК болон А ХХК хоорондоо 2016 оны 03 сарын 16-ны өдөр бэлтгэн нийлүүлэх гэрээ байгуулсан. Гэрээний дагуу А ХХК нь Ө ХХК-д 12,000 тонн цемент нийлүүлэх үүрэгтэй. Гэтэл Ө ХХК нь цементийг хүлээн авах боломжгүй байсан тул гэрээг цуцалж, 259,789,404 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл хийсэн.
- Нэхэмжлэгч: Ө ХХК - 259,789,404 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл хийсэн.
- Хариуцагч: А ХХК - цементийг нийлүүлсэн, нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нь 2022 оны 10 сарын 18-ны өдөр 173,192,936 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийг хангаж, үлдэгдэл 86,596,468 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6, 205.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлтэй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч А ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль зүйн үндэслэлгүй, нотлох баримтыг зөв үнэлсэнгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 205.1 дэх хэсэгт зааснаар худалдах-худалдан авах гэрээний дагуу шилжүүлсэн мөнгийг буцаан шаардах эрхгүй.
- Иргэний хуулийн 232.6 дэх хэсэгт зааснаар алданги нь гэрээний аль нэг тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүйтэй холбоотой хариуцлага.
- Анхан шатны шүүх нь хохирогчийн мэдүүлгийг иргэний хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд бүрдүүлсэн нотлох баримттай адилтган үзэхгүй гэж үзэн нотлох баримтаар үнэлсэн нь дутагдалтай болсон.
- Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгчийг гэрээний үүрэгт 173,192,936 төгрөгийг хариуцагчаас буцаан шаардах эрхгүй гэж үзсэн тул алданги 86,596,468 төгрөгийг хангах үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух