Үйл явдал
Гэрээний үүрэг биелүүлээгүй байх замаар гарсан зардлыг нэхэмжлэх эрхийн хөөллийн хугацаа хэтэрсэн эсэх тухай маргаан үүсжээ. Нэхэмжлэгч тал хариуцагч компанитай орон сууцны барилга худалдах гэрээ байгуулсан боловч барилгын ажлыг дутуу гүйцэтгэлтэй, чанаргүй хүлээлгэн өгсөн тул түүнийг засахын тулд өөрсдөө нэмэлт зардал гаргасан гэж үзэн, гарсан зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал барилгын ажлыг дутуу гүйцэтгэсэн тул нэхэмжлэгч тал өөрийн хөрөнгөөр засвар хийж, нэмэлт зардал гаргасан тул түүнийг гаргуулж авах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг төлөөгүй тул талууд тооцоо хийхгүй болсон гэж үзсэн бөгөөд мөн нэхэмжлэлийн шаардлага гаргах эрх хөөллийн хугацаа хэтэрсэн гэж тайлбарласан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлага хэрэгсэх эрх хөөллийн хугацаа дууссан гэж дүгнэсэн учир нь нэхэмжлэгч тал өөрөө засвар хийсэн нь шаардах эрхийн хугацааг тасалдахаар хангалттай үндэслэл болохгүй бөгөөд нэхэмжлэлийг өмнө нь татан авсан нь субъектив эрхээс татгалзсанд тооцогдоно (Иргэний хууль 79.1, 106.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч тал өөрөө засвар хийсэн нь шаардах эрхийн хугацааг тасалдахаар хангалттай үндэслэл болохгүй тул шаардах эрх хөөллийн хугацаа дууссан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 75.2.2).
- Нэхэмжлэгч тал өмнө нь нэхэмжлэлийг татан авсан нь субъектив эрхээс татгалзаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг дуусгавар болгосон гэж үзэх ёстой тул хөөллийн хугацаа яригдахгүй (Иргэний хууль 106.3).
- Барилгын үл хөдлөх эд хөрөнгийн гэрчилгээ гарсан нь барилгын ажлыг бүрэн гүйцэтгэж хүлээлгэн өгсөн гэж үзэх үндэслэл болохгүй тул гэрээний үүрэгт холбогдох шаардах эрх хөөллийн хугацааг гэрчилгээ гарсан тулгуурлан тооцох ёстой (Иргэний хууль 75.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух