Тогтоол №10454·Иргэн · Давж шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: "Б И" ХХК нь М.М-тэй бараа бүтээгдэхүүн борлуулах гэрээ болон барьцааны гэрээ байгуулсан. М.М- нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч төлбөр болон алданги нэхэмжилжээ.
- **Нэхэмжлэгч**: "Б И" ХХК, М.М-ээс бараа бүтээгдэхүүний төлбөр болон алданги нийт 12,884,878 төгрөг гаргуулах, барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- **Хариуцагч**: М.М-, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, учир нь байнгын ажлын байранд хөдөлмөрийн гэрээнээс өөр төрлийн гэрээ байгуулсан нь хууль бус тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-07-09, **Дугаар**: 183/ШШ2018/1694
- **Шийдвэр**: М.М-ээс 12,884,878 төгрөгийг гаргуулж "Б И" ХХК-д олгож, барьцааны зүйлээр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 189.1, 206.1, 232.4, 232.6-д зааснаар гэрээний үүргээ гүйцэтгээгүй тул төлбөр болон алдангийг гаргуулах үндэслэлтэй.
### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- **Өдөр**: 2018-08-29, **Дугаар**: 210/МА2018/01694
- **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг тал бүрээс нь шинжлэн судлаагүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул шийдвэр хүчингүй.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талууд Жижиглэнгийн борлуулагчийн гэрээ болон Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны гэрээг байгуулсан нь Иргэний хуулийн 189.1-д заасан гэрээний чөлөөт байдлыг зөрчөөгүй.
- Хариуцагч бараа бүтээгдэхүүнийг өөрийн өмчлөлд шилжүүлэн авч үнийг төлөхөөр тохиролцоогүй тул талуудын хооронд Иргэний хуулийн 400 дугаар зүйлд заасан даалгаврын гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзэх үндэслэлтэй.
- Гэрээний үүргээ хугацаанд нь биелүүлээгүй тохиолдолд алданги төлөхөөр тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232.3, 232.6-г зөрчөөгүй.
- Нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 232.4-д зааснаар гүйцэтгэсэн үүргийн тавин хувиар алданги шаардах эрхтэй.
- Хариуцагч талуудын хооронд хөдөлмөрийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж маргасан боловч энэ нь өр төлбөр тооцооны асуудалд хамааралгүй.
- Хариуцагч бараа хүлээн авч, зохих газруудад хүргэлт хийсэн хэмжээнээс хамаарч хөлс, урамшуулал авч байсан нь баримтаар тогтоогдсон.
- Нэхэмжлэгч хөлсний зарим хэсгийг урьдчилан өгч, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлж байсан нь гэрээг хөдөлмөрийн гэрээнд тооцох үндэслэл болохгүй.
- Хариуцагч 8,589,919 төгрөгийн бараа хүлээн авч, үнийг төлөөгүй болох нь түүний тайлбар, тооцоо нийлсэн баримтуудаар тогтоогдсон.
ХуульTech