Үйл явдал
Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах тухай маргаан. Хариуцагч нар нь түрээслэн амьдарч байсан орон сууцны ариутагч төхөөрөмжийн эр үзүүр цоорох замаар ус алдаж, нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул нэхэмжлэгч хохирлыг барагдуулахыг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нарын ашиглаж байсан орон сууцаас ус алдсаны улмаас эд хөрөнгөнд хохирол учирсан тул хохирлыг барагдуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Усан сантехникийн тоног төхөөрөмж өөрөө цоорох нь тэдний буруутай үйлдэл биш тул хохирол барагдуулах үүрэггүй гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хэрэгсэхгүй болгосон ч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хагасаж, хариуцагч нарыг хохирол барагдуулахыг шийдвэрлэсэн. Хариуцагч нар нь орон сууцны тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах, засвар үйлчилгээг хариуцах үүрэгтэй байсан тул хариуцагч нарын буруутай байдал тогтоогдоогүй гэсэн анхан шатны дүгнэлт буруу тул нэхэмжлэлийг хагасав.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар нь орон сууцны тоног төхөөрөмжийн бүрэн бүтэн байдлыг хангах, засвар, үйлчилгээг хариуцан гүйцэтгэх үүрэгтэй тул тэдгээрийн буруутай байдал тогтоогдоогүй гэсэн дүгнэлт буруу, учир нь хариуцагч нар нь орон сууцыг эзэмшиж, ашиглаж байсан хугацаанд ус алдсан тул гэм хорыг хариуцах үүрэгтэй (Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хууль 15.1.8, 15.1.12).
- Хариуцагч нар нь орон сууцны ашиглалтын төхөөрөмж цоорох замаар нэхэмжлэгчийн эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан тул гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух