Тогтоол №25271

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид холбогдуулан гаргасан нэхэмжлэлдээ "Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохоос татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах"-ыг хүсжээ. - **Нэхэмжлэгч**: "С" ХХК, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон, газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохоос татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах. - **Хариуцагч**: Засаг дарга, нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, шийдвэр нь хууль тогтоомжид нийцсэн гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-12-14, **Дугаар**: 210/МА2022/01736 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчид газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ олгохыг даалгасан. - **Үндэслэл**: Газрын тухай хуулийн 35.5, 37.1.3, 37.2, 38.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7-д заасныг зөрчсөн, захирамж гаргахдаа нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалаагүй, буруу дүгнэлт хийсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-02-01, **Дугаар**: 210/МА2023/00291 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4, 4.2.5, 4.2.7-д заасныг зөрчөөгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.4-т заасан хууль ёсны итгэл үнэмшлийн зарчим болон 4.2.5-д заасан ач холбогдлын зарчмыг зөрчсөн. - Нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрхийг баталгаажуулсан акт хүчинтэй байхад, газар эзэмших эрхийг цуцалсан захиргааны акт гаргахдаа хууль зүйн үндэслэлгүй байсан. - Захиргааны байгууллага гаргасан шийдвэрээ хүчингүй болгохдоо хуульд заасан үндэслэл, журмыг баримтлаагүй. - Газрын тухай хуулийн 35.5-д заасан газар эзэмших эрхийг цуцлах үндэслэл тогтоогдоогүй. - Газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгосон захирамж нь захиргааны актын шаардлага хангаагүй. - Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдлыг бүрэн тогтоож, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдлол гаргагч нь нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгуулахаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан гэрээний дагуу гэрээний үүргээ биелүүлээгүйн улмаас учруулсан хохирлыг нэхэмжлэх эрхтэй болохыг тогтоосон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай байгуулсан “Ажлын байрны түрээсийн гэрээ”-г цуцлахыг хүссэн. - **Нэхэмжлэгч**: “Б” ХХК нь “Ажлын байрны түрээсийн гэрээ”-г цуцалж, 2021 оны 10 дугаар сарын 01-ний өдрөөс 2022 оны 01 дүгээр сарын 01-ний өдрийг хүртэлх түрээсийн төлбөр болох 17,900,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаарддсан. - **Хариуцагч**: “Ө” ХХК нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг эс зөвшөөрч, гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-04-04, **Дугаар**: 210/МА2022/00473 - **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 207.1, 219.1-д зааснаар гэрээг цуцлах нөхцөл байдал үүсээгүй, нэхэмжлэгч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй байна. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2022-05-02, **Дугаар**: 210/МА2022/00814 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн заалтуудыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч “Б” ХХК нь “Ө” ХХК-тай байгуулсан ажлын байрны түрээсийн гэрээг цуцлах үндэслэлээ гэрээний үүргээ биелүүлээгүй гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх гэрээг цуцлах нөхцөл байдал үүсээгүй, нэхэмжлэгч өөрөө гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй гэж дүгнэсэн нь зөв. - Иргэний хуулийн 219.1-д зааснаар түрээслэгч гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд түрээслүүлэгч гэрээг цуцлах эрхтэй. Гэвч энэ тохиолдолд нэхэмжлэгч нь түрээслэгч биш, харин түрээслүүлэгч юм. - Мөн Иргэний хуулийн 207.1-д зааснаар гэрээний аль нэг тал гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд нөгөө тал нь гэрээг цуцлах эрхтэй. - Нэхэмжлэгч түрээсийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй болохыг харуулж байгаа тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй. - Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг шаардсан нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирлыг төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Гомдол гаргагч нь гэрээний харилцаа үүсээгүй, хохирол учираагүй гэж маргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд хуулийн дагуу хүчин төгөлдөр гэрээний харилцаа үүссэн бөгөөд нэг тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс нөгөө талд хохирол учирсан нь тогтоогдсон.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч байгууллагад ажилд орохоор өргөдөл гаргасан боловч шаардлага хангаагүй тул татгалзсан хариу авсан. Нэхэмжлэгч нь энэхүү шийдвэрийг хууль бус гэж үзэн шүүхэд хандсан. - **Нэхэмжлэгч**: Ц.Б нь “Төрийн албаны зөвлөлийн 2020 оны 10 дугаар сарын 28-ны өдрийн 1515 дугаартай тогтоолоор баталсан “Төрийн жинхэнэ албаны удирдах албан тушаалд томилогдох ахлах түшмэлийн сонгон шалгаруулалтын журам”-ын 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1-5.2.4 дэх заалтууд болон Төрийн албаны зөвлөлийн 2020 оны 12 дугаар сарын 25-ны өдрийн 1802 дугаар тогтоолоор баталсан “Төрийн жинхэнэ албаны гүйцэтгэх албан тушаалд томилогдох шатлан дэвших журмын” 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.1-5.2.4 дэх заалтууд нь хууль бус болохыг тогтоож өгөхийг хүссэн. - **Хариуцагч**: Төрийн албаны зөвлөл нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-02-17, **Дугаар**: 210/МА2021/00299 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдөөгүй тул түүний нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2021-04-12, **Дугаар**: 210/МА2021/00657 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Нэхэмжлэгч нь Төрийн албаны тухай хуулийн 34.2-т заасны дагуу шаардлага хангасан ч ажилд томилогдоогүй тул эрх нь хөндөгдсөн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2021 оны 02 дугаар сарын 17-ны өдрийн 210/МА2021/00299 дүгээр шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч нь Төрийн албаны тухай хуулийн 34.2-т заасны дагуу төрийн албанд томилогдох шаардлага хангасан ч, хариуцагчийн тогтоосон журмуудаас болж ажилд томилогдоогүй гэж үзсэн. - Төрийн албаны тухай хуулийн 34.2-т “Төрийн жинхэнэ албаны удирдах болон гүйцэтгэх албан тушаалд томилогдох ахлах, ерөнхий, ахлах түшмэл нь тухайн албан тушаалд шатлан дэвших зарчмаар томилогдоно” гэж заасан. - Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.1-д зааснаар хуульд өөрөөр заагаагүй бол захиргааны хэм хэмжээний акт хууль бус болохыг тогтоолгох нэхэмжлэлийг тухайн захиргааны хэм хэмжээний актаар эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн иргэн, хуулийн этгээд гаргах эрхтэй. - Нэхэмжлэгчийн эрх нь зөрчигдөөгүй тохиолдолд нэхэмжлэл гаргах эрхгүй бөгөөд захиргааны хэм хэмжээний акт нь түүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчсөн эсэх нь урьдчилан тодорхойлогдох ёстой. - Нэхэмжлэгч нь тухайн журмын дагуу төрийн албанд шатлан дэвших эрхээ хэрэгжүүлэх боломжтой байсан бөгөөд сонгон шалгаруулалтад оролцож тэнцээгүй нь тухайн журамтай шууд холбоогүй. - Иймд нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь хэм хэмжээний актаар зөрчигдсөн гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.