Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй болгох тухай маргаан. Нас барсан этгээд авто машиныг хариуцагчид нэр өөрчлөх замаар худалдаж өгөх аман хэлцэл хийсэн гэж нэхэмжлэгч үзсэн тул машины үнийг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Хариуцагч нь тухайн машины төлбөрийг амралт ашиглалтын газрын ажиллагааны зардлыг тооцох замаар цалингаас суутган төлөх аман хэлцэл хийсэн гэж мэдээлсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Нас барсан этгээд машиныг хариуцагчид нэр өөрчлөх замаар худалдаж өгөх аман хэлцэл хийсэн тул машины үнийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Машины төлбөрийг амралт ашиглалтын газрын ажиллагааны зардлыг тооцох замаар цалингаас суутган төлөх хэлцэл хийсэн тул машины үнийг төлөх шаардлагагүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх нотлох баримтын хуулбарыг нотариатчаар гэрчлүүлээгүй байсан тул баримт үнэлэх журмыг зөрчсөн, мөн нас барсан этгээдийн хэлцэл хүчин төгөлдөр болох эсэх тухай нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нотариатчаар гэрчлүүлээгүй бичгийн баримтыг нотлох баримт болгон үнэлэх нь нотлох баримт үнэлэх журмыг зөрчсөн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
- Нас барсан этгээдийн хийсэн хэлцэл, хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүчин төгөлдөр хэвээр байдаг (Иргэний хууль 40.1, 40.2).
- Хэргийн маргаантай холбоотой баримтууд нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй тул хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух