Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Худалдах-худалдан авах гэрээний үүргийг гүйцэтгэхгүй болгох тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь нас барсан гэр бүлийн хүний өмчлөлийн авто машиныг хариуцагчтай амаар хэлцэл хийж, нэр өөрчилсөн тул машины үнийг гаргуулна гэж шаардсан байна. Харин хариуцагч нь тухайн машиныг нэхэмжлэгчийн гэр бүлийн хүний амралт ашиглалтын газрын үйл ажиллагааны зардлыг тооцох замаар цалингаас суутган төлөх хэлцэл хийсэн гэж мэдээлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Нас барсан этгээдтай машиныг нэр өөрчлөх замаар хариуцагчид худалдаж өгөх хэлцэл хийсэн тул машины үнийг гаргуулна гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Машины төлбөрийг амралт ашиглалтын газрын ажиллагааны зардлыг тооцох замаар цалингаас суутган төлөх хэлцэл хийсэн бөгөөд нэхэмжлэгчээс мөнгө авах шаардлагагүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагч нь машины төлбөрийг төлөх замаар ажиллах хэлцэл хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь машины төлбөрийн зардлыг амралт ашиглалтын газрын ажиллагааны зардлыг тооцох замаар цалингаас суутган төлөх хэлцэл хийсэн гэж үзсэн бөгөөд хариуцагч нь машины төлбөрийг төлөх замаар ажиллах хэлцэл хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй юм. Мөн нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болох машины үнийн үнэлгээ тодорхойгүй байсан тул машиныг хариуцагчид худалдаж өгсөн гэж үзэх боломжгүй байна. Нас барсан этгээдийн хийсэн хэлцэл, хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүчин төгөлдөр хэвээр байдаг тул (Иргэний хууль 40.3) нас барсан этгээд хариуцагчтай хийсэн хэлцэл нь хүчин төгс болсон гэж үзэх үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Нас барсан этгээдийн хийсэн хэлцэл, хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүчин төгөлдөр хэвээр байдаг (Иргэний хууль 40.3).
• Хэлцэл хийсэн нэг тал нас барсан тохиолдолд тухайн хэлцэл, хүсэл зоригийн илэрхийлэл нь хүчин төгөлдөр хэвээр байна (Иргэний хууль 40.3).
• Худалдан авах гэрээний үүрэг үүсэхын тулд хэлцлийн нөхцөл, үнийн үнэлгээ тодорхой байх шаардлагатай.