Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлсэн эсэх болон гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох маргаантай хэрэг юм. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас хоёр удаагийн зээлийн үндсэн мөнгөн дүнг болон хүү, алдангийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулахыг шаардсан ба хариуцагч нь эхний зээлийн мөнгийг өөр хүнээс авсан тул гэрээг халхавчилсан гэж үзэн сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу үндсэн мөнгөн дүнг болон хүү, алдангийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгийг хангуулах шаардлагатай.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээг гадаад илэрхийлэл бий болгох зорилгоор хийсэн халхавчилсан хэлцэл тул хүчин төгөлдөр бус, мөн хоёр дахь зээлийн мөнгөн дүнг бодитоор авч байгаагүй тул гэрээ байгуулагдаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсөн боловч давж заалдах шатны шүүх шийдвэрийг өөрчилсөн. Хоёр дахь зээлийн гэрээний хувьд мөнгөн хөрөнгийг шилжүүлэн өгсөн нь баримтаар нотлогдожгүйсэн тул гэрээ байгуулагдаагүй гэж үзсэн, мөн барьцааны гэрээний хувьд хамтран өмчлөгч гарын үсэг зураагүй байсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тогтоосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хоёр дахь зээлийн гэрээний хувьд мөнгөн хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгсөн нөхцөл бүрдээгүй тул гэрээ байгуулагдаагүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 282.4).
• Зээлийн гэрээг халхавчлах зорилгоор хийсэн хэлцэл болон өөр хэлцэл хийсэн гэх үндэслэл нь баримтаар тогтоогдоогүй тул гэрээг хүчин төгсгөлгүй гэх хариуцагчийн дүгнэлт үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 56.1.2, 56.1.3).
• Барьцааны гэрээнд хамтран өмчлөгч гарын үсэг зураагүй байсан тул үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлага хэрэгсэхгүй болсон (Иргэний хууль 175.1).