Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээл болон түрээсийн гэрээ, эд зүйл буцаан авах болон хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлжүүлсэн мөнгөн дүн, автомашины үлдэгдэл, дэлгүүрийн засвар, ажилчдын цалин, бараа материалын төлбөр болон дэлгүүрийн эд зүйлсийг гаргуулж өгөхийг шаардсан байна. Хариуцагч нь зээлийн төлбөр өөрөө төлсөн, цахилгааны төлбөр төлөгдсөн, засварын зардал нь нэхэмжлэгчийн ашиглалтад байх үед гарсан эврэлт тул төлөхгүй гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээл болон түрээсийн төлбөр, дэлгүүрийн эд зүйлсийг буцаан хүлээлгэж өгөхгүй байгаа тул мөнгөн дүн болон эд хөрөнгийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлийн мөнгөн дүнг өөрөө төлсөн, цахилгааны төлбөр төлөгдсөн, засварын зардал нь нэхэмжлэгчийн ашиглалтад байх хугацаанд гарсан эврэлт тул төлөхгүй гэж сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хэрэгсэхгүй, сөрөг нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хариуцагчийн эсрэг шийдвэрлэсэн тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөн найруулж, хариуцагч нэхэмжлэгчийн эд зүйлсийг хүлээн зөвшөөрснийг баталж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч нь зээлийн мөнгөн дүнг төлөх үүрэгтэй, хариуцагч нь цахилгааны төлбөр төлсөн тул барагдуулах шаардлагагүй, мөн хөргөгч засагч зардал нь хариуцагчийн ашиглалтад байх хугацаанд эвэрсэн эсэх тодорхойгүй тул хариуцагч төлөх үүрэггүй гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч нь зээлийн мөнгөн дүнг төлөх үүрэгтэй байсан тул нэхэмжлэгчийн зээлийн мөнгөний тухайд өөр нөхцөл байдал дурдсан нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 281.1).
• Цахилгааны төлбөрийг нэхэмжлэгч төлсөн тул цахилгааны төлбөр барагдуулах шаардлагагүй (Иргэний хууль 318.1).
• Хөргөгч засагч зардал нь хариуцагчийн ашиглалтад байх хугацаанд эвэрсэн эсэх эсвэл ашиглалт нь тодорхойгүй байсан тул хариуцагч нь засагч зардал төлөх үүрэггүй (Иргэний хууль 399.1).