Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх болон үүрэг гүйцэтгэхгүйгээс үүссэн хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон түүнийг эрэн сурвалжлахад гарсан зардал, мөн гутал болон бусад хэргийн улмаас гарсан зардлыг нэхэмжилсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн үндсэн мөнгөн дүн болон нэхэмжлэгчийн өмнөөс бусдад төлсөн зардлыг төлөх ёстой гэж үзэн, шаардлагыг нэмэгдүүлсэн.
• Хариуцагч: Зээлийн гэрээний дагуу үүрэг хүлээгээгүй этгээдүүдийн төлбөрийг төлөх ёстой гэх үндэслэл хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн өөрөө нэхэмжлэгчийн төлбөрүүдийг төлсөн гэж мэдээлсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас ойролцоогоор 1.2 сая төгрөг олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас ойролцоогоор 3.8 сая төгрөг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Учир нь хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх ёстой бөгөөд үүрэг гүйцэтгэхгүйгээс үүссэн хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй, мөн гэрч баримтаар хариуцагч нэхэмжлэгчийн өмнөөс зарим төлбөрийг авсан болох нь нотлогдсон тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлийн гэрээний дагуу үүрэг хүлээгээгүй этгээд нь тухайн гэрээний дагуу үүсэх эрх, үүрэг хүлээхгүй (Иргэний хууль 189).
• Үүрэг гүйцэтгэгч нь үүргээ зөрчсөн тохиолдолд үүрэг гүйцэтгүүлэгчийн учирсан бодит хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 219.1).
• Хариуцагч нь зээлийн гэрээний дагуу үүрэг гүйцэтгэх ёстой тул зээлийн үлдэгдэл болон түүнийг эрэн сурвалжлахад гарсан зардлыг төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 219.1, 229.1).