Тогтоол №16156

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Г.М нь 2015 оны 8 сарын 12-ны өдөр хариуцагч Ц.Х, Д.А нарт 11,000,000 төгрөгийг 3 сарын хугацаатай, сарын 10%-ийн хүүтэй зээлдүүлсэн боловч зээлийн үүргээ гүйцэтгээгүй тул үндсэн зээл, алданги гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нар зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Г.М, Ц.Х, Д.А нараас 16,211,600 төгрөг (үндсэн зээл 10,814,400 төгрөг, алданги 5,407,200 төгрөг) гаргуулах. - **Хариуцагч**: Ц.Х, Д.А, 2015 оны 12 сарын 17-ны өдрийн зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тооцуулах. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-25, **Дугаар**: 139/ШШ2018/00001 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Ц.Х, Д.А нараас 7,590,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг болон сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 232.3, 281.1, 282.1, 282.3-т зааснаар зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр гэж үзсэн. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2018-02-23, **Дугаар**: 218/МА2018/00006 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, сөрөг нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй хэрэгсэхгүй болгосон. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дүгээр заалтын "Иргэний хуулийн 232 дугаар зүйлийн 232.3 гэснийг 232.6" гэж, 2 дугаар заалтын "Иргэний хуулийн 57 дугаар зүйлийн 57.1 гэснийг 56 дугаар зүйлийн 56.1" гэж тус тус өөрчилж, шийдвэрийн бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-д заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан. - Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгт цугларсан нотлох баримт болон талуудын хийсэн хэлцэлд үндэслэн шийдвэрлэсэн нь зөв. - Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа удааширсан боловч нэхэмжлэгчийн хохирлыг гаргуулахад үндэслэл болсон нотлох баримтыг шүүх үнэлснийг буруутгах үндэслэлгүй. - Зохигч талуудын хооронд 2015 оны 8 сарын 12-ны өдөр зээлийн гэрээний хэлцэл бодитоор хийгдсэн бөгөөд шүүх энэхүү үйлдлийг хууль зүйн дагуу шинжилсэн. - Талууд мөнгө зээлдүүлсэн үйлдэл болон буцаан төлөлтийн дүнд маргаагүй, харин алданги төлүүлэх талаар мэтгэлцсэн. - Анхан шатны шүүх талуудын хооронд хийсэн хэлцэл, гэрээг Иргэний хуулийн 56.3-т зааснаар "хуулиар тогтоосон хэлбэрийг зөрчсөн хэлцлийг хийсэн этгээд уг хэлцлээр илэрхийлсэн хүсэл зоригоо хүчин төгөлдөр болохыг хожим хүлээн зөвшөөрч хуульд заасан хэлбэрээр илэрхийлсэн бол шинээр хийсэнтэй адилтган хүчин төгөлдөр хэлцэл гэж үзнэ" хэмээн дүгнэсэн нь хуульд нийцсэн. - Шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт Иргэний хуулийн зүйл заалтыг буруу баримталсан алдаа гаргасан тул хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлсэн мөнгө болон хүү, алдангийг шаардсан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний нөхцөл, төлбөрийн хэмжээг маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас төлбөр гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээж аваагүй, үндэслэлгүй гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээний үүргийн харилцаа тогтоогдсон. Зээлдэгч нь төлбөрийн үүргээ бүрэн биелүүлээгүйгээс хүү, алданги үүссэн. Анхан шатны шүүх гэрээний үүргийг зөв тогтоож, хуулийн дагуу шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээл болон хүү, алданги гаргуулах, хариуцагч нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус хэлцэлд тооцуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчийн тодорхой хэмжээний төлбөрийг гаргуулах, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий байх шаардлага хангаагүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд хооронд байгуулсан зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй, гэрээний нөхцлүүд хуульд нийцсэн, шүүх нотлох баримтыг зөрчилгүй үнэлж, хуулийг зөрчилгүй хэргийг шийдвэрлэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах, хариуцагч нь гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэгчид төлбөл зохих мөнгийг гаргуулж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, гэрээг хүчин төгөлдөр бусад тооцсон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэргийн баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж үзэж, нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, үлдэх хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн. Иймд давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үлдэгдэл болон алданги гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө авч өгөлцөөгүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь мөнгө аваагүй, гэрээнд заасан нөхцөл биелээгүй, шүүх хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээ болон мөнгө хүлээлцсэн баримтыг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хариуцагчийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө аваагүй гэх тайлбарыг нотлох баримтаар тогтоогоогүй тул хүлээн аваагүй. Шүүх нь хуулийн дагуу ажилласан, хариуцагчийн эрхийг хангах боломжийг олгосон гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.