Үйл явдал
Оюуны өмчийн ашиглалтын төлбөр болон лицензийн гэрээ байгуулах тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь нүүрс боловсруулах аргачлал бүтээсэн патентын ашиглалтын үр ашиг, тоног төхөөрөмжийн гэмтэл буурсанаас үүссэн хэмнэлтийн тооцоолол дээр үндэслэн ашиг болон төлбөр нэхэмжлэсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Шинэ бүтээлийг ашигласнаар цахилгаан үйлдвэрлэл болон тоног төхөөрөмжийн хэмнэлт бий болсон тул ашиг болон төлбөр нэхэмжлэх ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Нүүрс боловсруулах арга нь шинэ бүтээл биш, зөвхөн холимог нүүрс түлхэх аргачлал тул ашиг болон хэмнэлтийн тооцоолол үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй, тодорхойгүй, үндэслэлгүй байсан тул хэргийг дахин шилдвэрлэх шаардлагатай, учир нь шинжээчийн дүгнэлт зөрүүтэй байхад нэг шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн шийдвэр гаргах боломжгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй, тодорхойгүй эсхүл үндэслэлгүй байсан тул шүүх өөр шинжээчээр дахин шинжилгээ хийлгэх боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 111.3).
- Маргааны зүйлийн талаар бие даасан шаарлага гаргаагүй гуравдагч этгээтийн эрх, үүрэгт сөргөөр нөлөөлөхөөр байвал шүүхээс тухайн этгээдийг хэрэгт оролцуулах боломжтой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 29.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух