Үйл явдал
Оюуны өмчийн маргаан — патентын ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх. Нэхэмжлэгч нь нүүрс боловсруулах аргачлал боловсруулан патентыг бүртгүүлсэн бөгөөд хариуцагч эрчим хүчний үйлдвэрлэгч байгууллага тухайн аргыг 2014 оноос хойш ашиглаж ирсэн гэж үзэн, ашиглалтын төлбөр болон лицензийн гэрээ байгуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Патентын ашиглалтын үр ашиг болон тоног төхөөрөмжийн гэмтэл буурсанаас 인한 хэмнэлтийг тооцсон тооцоолол үндэслэн ашиглалтын төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Тухайн аргачлал нь шинэ бүтээл биш, нийтээрээ хэрэглэж ирсэн аргачлал тул патентын ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй, мөн ашиглалтын үр ашиг гарсан гэх үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй, ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Шинжлэх ухаан, технологийн их сургуулийн шинжээчийн дүгнэлтээр тухайн аргачлал нь нүүрсний чанарыг дээшлүүлэх технологи биш, зөвхөн механик холих аргачлал байсан тул шинэ бүтээлийн шинж чанар байхгүй гэж дүгнэсэн байна. Шинжээчийн дүгнэлт үндэслэлгүй тул тухайн аргыг шинэ бүтээл гэж үзэх боломжгүй, учир нь аргачлал нь нүүрсний гол үзүүлэлгүүдийг дээшлүүлэхгүй, зөвхөн механик холих үйл явц юм. Патентын ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын мөнгөн дүнг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинэ бүтээлийн шинж чанар тогтоогдохгүй бол патентын ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх үндэслэлгүй (Патентын тухай хууль 5.2.1, 11.2, 51.2).
- Шинжээчийн дүгнэлт нь судалгааны үндэслэлгүй, баримтгүй байсан тул шүүх дүгнэлт гаргах үндэслэл болж чадахгүй.
- Патентын ашиглалтын төлбөр нэхэмжлэх эрх үүсэхгүй тул нэхэмжлэлийн мөнгөн дүнг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 492.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух