Тогтоол №24679

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанитай түрээсийн гэрээ байгуулсан. Гэрээ ёсоор хариуцагч нь түрээсийн төлбөр болон буцаан өгөөгүй, гэмтээсэн түрээсийн хэрэгслийн төлбөрийг төлөх үүрэгтэй байсан. Хариуцагч нь түрээсийн төлбөр, алданги тооцоолол, гэрээний хугацаа зэрэгт маргасан. АНХАН ШАТ: Шүүх анхан шатны шийдвэрээр түрээсийн төлбөр, гэмтээсэн болон буцаан өгөөгүй хэрэгслийн төлбөр, алданги зэрэг нийт мөнгөн дүнг хариуцагчаас гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч алдангийг хэрэгсэхгүй болгох, гэрээний хугацааг өөрчлөн тооцох, нотлох баримтыг үнэлэхэд алдаатай гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь гэрээ нь Иргэний хуулийн 318.1-д нийцсэн хүчин төгөлдөр түрээсийн гэрээ байсан. Талууд гэрээнд алдангийн хэмжээг тохиролцсон нь Иргэний хуулийн 232.6-д нийцсэн бөгөөд гүйцэтгээгүй үүргийн хэмжээнээс хэтрээгүй байна. Гэрээний заалтыг хэрхэн ойлгож, хэрэглэх нь талуудын эрх зүйн харилцааг зохицуулах бөгөөд шүүх гэрээг бодитой баримтад үндэслэн дүгнэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч нь түрээсийн гэрээний үүрэг биелээгүй гэж үзэн төлбөр гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Анхан, давж заалдах шатууд нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. - **Нэхэмжлэгч**: ******* ХХК нь түрээсийн төлбөрийг төлөөгүй тул 3,188,543 төгрөг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Голден бридж нью Монголиа ХХК нь нэхэмжлэлийг зөвшөөрөөгүй, өмгөөлөгчгүйгээр хамгаалуулах боломж олдоогүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-08, **Дугаар**: 181/ШШ2020/00121 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, 3,188,543 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэв. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 318.1, 232.6. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-23, **Дугаар**: 670 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хэргийн оролцогчдын эрхийг бүрэн хангаж, сөрөг нэхэмжлэл гаргах боломж олгоогүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. - **Үндэслэл**: Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 162.4. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-01-17, **Дугаар**: тодорхойгүй - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Шүүх хууль буруу тайлбарлан, хэргийн оролцогчдын эрхийг зөрчсөн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээв. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч нэхэмжлэлийн хугацаанд хариу тайлбар, нотлох баримтаа ирүүлээгүй. - Шүүх талуудын эрхийг хангаж, хэргийг хуульд нийцүүлэн хянан шийдвэрлэсэн. - Нэхэмжлэгчийн шаардлага үндэслэлтэй, түрээсийн гэрээний үүрэг биелээгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компаниас түрээсийн гэрээний төлбөрийн үлдэгдлийг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь төлбөрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, гэрээний нөхцөл, төлбөрийн тооцооны талаар маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 28 302 500 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгох шийдвэр гаргасан. Иргэний хуулийн 287.1-д заасныг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, тооцооны үлдэгдэл, гэрээний төрөл, баримтын үнэлгээний талаар гомдол гаргасан. Гэрээг Иргэний хуулийн 318.3, 318.4-тэй холбогдуулан буруу дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд тооцоо нийлж баталгаажуулсан үлдэгдэл төлбөртэй холбогдуулан маргасан. Хариуцагч нь татгалзлаа нотлох баримт гаргаж өгөөгүй бөгөөд гэрээний нөхцөл, төлбөрийн талаар гаргасан тайлбар нь баримтаар нотлогдоогүй. Шүүх талуудын хооронд эд хөрөнгө хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн гэж зөв дүгнэсэн. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Түрээсийн гэрээний үүрэг болон алданги төлүүлэх тухай нэхэмжлэлийн агуулгатай. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас түрээсийн гэрээний үүрэг болон алдангид 19 200 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь өмгөөлөгчтэй шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хангалгүй хэргийг шийдвэрлэсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчгүй оролцох хүсэлт гаргасныг үндэслэн, өмгөөлөгчийн эрх зөрчигдөөгүй гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шийдвэр байхгүй. ҮНДЭСЛЭЛ: Түрээсийн гэрээний нөхцөл, Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалт, алдангийн хэмжээг тогтоохдоо хуулийн журмыг баримталсан, шүүх хуралдаанд оролцох эрхийг зөрчөөгүй гэсэн үндэслэлээр давж заалдах гомдлыг хүлээж аваагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч компани хариуцагч компаниудтай байгуулсан түрээсийн гэрээний төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нэг компаниас төлбөр гаргуулах нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, нөгөө хариуцагч компаниас төлбөр гаргуулах хэсгийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хоёр хариуцагч компаниас төлбөр гаргуулах хэсгийг өөрчлөн найруулж шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний хугацаа дууссан, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн зэрэг үндэслэлүүдээр хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Талуудын хооронд түрээсийн гэрээний эрх зүйн харилцаа үүссэн нь тогтоогдсон. Гэрээний хугацаа дууссанаас хойшхи төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулах хууль зүйн үндэслэлгүй байна. Гэрээний хөөн хэлэлцэх хугацааг тасалдаг үйлдлүүд байсан тул хугацаа хэтрээгүй байна.