Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалж, төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчиж, үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг гүйцэтгэхгүй байсан тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, батлан даагч нараас төлбөр нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нар зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, үндсэн зээл болон хүүгийн нийт төлбөрийг гаргуулна гэж шаардсан.
• Хариуцагч: Зээлдэгч нар төлбөр төлөхгүй байгаа нь барилгын ажил гүйцэтгэгчийн буруутай үйл хөRGҮҮТ тул банкны шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч нараас ойролцоогоор 581 сая төгрөгийн төлбөр гаргуулна гэж шийдвэрлэсэн бөгд, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт хууль зүйн өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн. Доод шатны шийдвэр үндэслэлгүй, мэтгэлцэх зарчмыг алдагдуулсан гэж үзсэн ч, шүүх хуралдааны товлолтыг хариуцагч талын эзгүйд хойшлуулсан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3-т нийцсэн тул хариуцагч талын гомдлыг хангахгүй орхихыг тогтоосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Зээлдэгч нар зээлийн төлбөрийн эргэн төлөлтийн хуваарь зөрчиж, нэмэлт хугацаа олгосон ч үр дүн гараагүй тул банк зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалзах эрхтэй (Иргэний хууль 225.1).
• Батлан даагч нь зээлдэгчийн гэрээгээр хүлээсэн бүх төлбөрийг хамтран хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 458.1).
• Шүүх хуралдааны товлолтыг хариуцагч талын эзгүйд хойшлуулсан нь шүүх хуралдааныг үргэлжлүүлэх эрхтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 100.3).