Үйл явдал
Нэрлэгдээгүй гэрээний харилцаа болон түүний үр дагаврын тухай маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч компанийн захирлын хүсэлтийн дагуу бодит бараа материал нийлүүлэлтгүйгээр НӨАТ-ын баримт ашиглан мөнгөн хөрөнгө шилжүүлсэн тул татварын албаны хяналтын акт дахь төлбөрийг хариуцагчаас гаргуулж өгөхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компанийн захирал нь НӨАТ-ын баримт авахыг гуйлт хийсэн тул хариуцагч компани татварын өрөөлөө хариуцагчаас гаргуулж өгөх ёстой.
- Хариуцагч: Хоёр талын хооронд бараа бүтээгдэхүүн худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулсан бөгөөд нэхэмжлэгч компанийн дотоод үйл ажиллагаа болон татварын тайлагнах үүргээ хариуцагч компани хариуцах ёсгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилсөн. Шүүх хэлцэл нь хууль зүйн үндэслэлгүй, хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус байсан тул иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэхгүй, мөн буцааж өгөх үүрэг хүлээх үр дагавар үүсээгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд хийсэн хэлцэл нь хууль зөрчсөн, хуулийн шаардлагыг хангаагүй байсан тул энэ нь иргэний эрх зүйн үндэслэлтэй байх зарчимт нийцэхгүй, хууль зүйн үндэслэлгүй хэлцэл юм (Иргэний хууль 56.1.1).
- Нэрлэгдээгүй гэрээний харилцааны талуудын хооронд буцааж өгөх зүйл байхгүй, үр дагавар үүсээгүй тул хуулийн зохицуулалтыг хэрэглэх боломжгүй (Иргэний хууль 56.5).
- Талуудын хооронд эрх, үүргээр холбогдсон үүргээ хэрэгжүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул иргэний эрх зүйн харилцаа үүсээгүй (Иргэний хууль 189.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух