Үйл явдал
Барааны үнэ төлөх үүрэг биелүүлээгүй тухайд барааны хүлээлгэн өгөх, тооцоо хийх баримт нотлогдоогүй тул маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч тал хариуцагчаас барааны үлдэгдэл бараа бүтээгдэхүүн нэхэмжилсэн бөгөөд үүнд өөрийн гараар гаргасан тэмдэглэл хэрэглэсэн байна. Харин хариуцагч тал барааг зараж, тооцоог дуусгасан гэж үзэн өр төлбөр байхгүй гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааны үлдэгдэл бараа бүтээгдэхүүн гаргуулах, түүний үндэслэл болох барааны тоо ширхэг, төлбөр тооцооны тэмдэглэл нь харилцан зөрүүтэй байгаа тул барааны үнэ нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Барааг зараж, тооцоог дуусгасан тул өр төлбөр байхгүй гэж үзэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч талын гаргаж ирүүлсэн тэмдэглэл нь бараа болон төлбөр тооцооны тоо ширхэг, цаг хугацааны хувьд харилцан зөрүүтэй байсан тул нотлох баримт болгох боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага, түүний үндэслэл болон нотлох баримтыг нотлох үүрэгтэй тул шаардлага нотлогдоогүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бараа болон төлбөр тооцооны тоо ширхэг, цаг хугацааны хувьд харилцан зөрүүтэй, гарын үсэг зурж хүлээн авсан баримт байхгүй тул барааны үнэ төлөх үүрэг үүссэн эсэх нь нотлогдоогүй (Иргэний хууль 492.1.1).
- Нэхэмжлэгч тал өөрийн шаардлага, түүний үндэслэл болон нотлох баримтыг нотлох үүрэг биелүүлээгүй тул шаардлага нотлогдоогүй гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух