Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах болон арилжааны гэрээ — барааны үнэ төлөх үүрэг. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас нийт 6 сая төгрөгөөс илүү үлдэгдэл барааны үнэ нэхэмжилсэн бөгөөд үүнд бараа авсан, төлбөр тооцоо хийсэн тухай тэмдэглэл хэрэглэсэн байна. Харин хариуцагч нь барааг зараж, тооцоог дуусгасан гэж үзэн өр төлбөр байхгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Барааны үлдэгдэл 3 сая 400 мянга орчим төгрөг үлдсэн тул түүнийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Барааг зараж, тооцоог дуусгасан тул өр төлбөр байхгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Нэхэмжлэгч талын гаргаж ирүүлсэн хар дэвтэр нь бараа бүтээгдэхүүний хүлээлгэсэн цаг хугацаа, тоо ширхэг, төлбөр тооцоо болон буцаан авсан барааны хэмжээний хувьд хариуцагч талын тайлбартай зөрүүтэй байсан тул шийдвэрийн үндэслэл болгох боломжгүй байна. Нэхэмжлэлийн шаардлага, татгалзлын үндэслэл болон холбогдох баримтууд нь харилцан зөрүүтэй байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага нотлогдоогүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч талын гаргаж ирүүлсэн нотлох баримт (хар дэвтэр) нь бараа болон төлбөр тооцооны тоо ширхэг, цаг хугацааны хувьд харилцан зөрүүтэй байсан тул шийдвэрийн үндэслэл болж чадахгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Нэхэмжлэгч нь өөрийн шаардлага, түүний үндэслэл болон нотлох баримтыг өөрийн гараар гаргаж өгөх үүрэгтэй тул нотлох баримт хангалтгүй байсан тул шаардлага нотлогдоогүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
- Барааны үнэ төлөх үүрэг үүссэн эсэх нь нотлогдошгүй байсан тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох (Иргэний хууль 492.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух