Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох үүрэг биелүүлэх тухай маргаан. Даатгуулагч компани цахилгаан хангамжийн кабель шугамын угсралтын үед стандартын дагуу хамгаалалт хийгээгүй, улмаас газрын даралт үүсэж богино холболт үүсэж эд хөрөнгөнд хохирол учирсан гэж үзэн даатгагчаас нөхөн төлбөр нэхэмжлэв.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Цахилгаан хангамжийн кабель шугам автомашины зогсоолын гарцтай огтлолцуулан угсарсан тул стандартыг зөрчин, зохих хамгаалалт хийгээгүй учраас даатгагч нөхөн төлбөр олгох ёстой гэж үзэв.
• Хариуцагч: Даатгуулагч тал цахилгаан шугамын угсралтын үеийн зураг төсөл, ажлын гүйцэтгэлийн баримт бүрдүүлээгүй тул нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хүлээн зөвшөөрч, зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Даатгуулагч цахилгаан хангамжийн кабель шугам газрын доогуур явсан хэсэгт гэмтсэн тул энэ нь ердийн элэгдэл, хорогдол болох боломжтой, зайлшгүй үүсэх шалтгаан биш тул нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй гэж дүгнэв. Хариуцагч тал даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах үндэслэл баримтаар нотлогдоогүй тул гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох ёстой, учир нь цахилгаан хангамжийн кабель шугам автомашины зогсоолын гарцтай огтлолцуулан угсарсан нь стандартын дагуу хамгаалалт хийгээгүй үйл үйлдэл юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Даатгуулагч нь хохирлыг нотлох баримт бүрдүүлэх үүрэгтэй тул холбогдох баримт ирүүлээгүй бол нөхөн төлбөр олгох үндэслэлгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 44.2).
• Даатгагч нь гэрээний заалт, нөхөн төлбөр олгохоос татгалзах үндэслэл нь баримтаар нотлогдоогүй тохиолдолд гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох ёстой (Иргэний хууль 431.1).
• Даатгуулагч өөрийн хариуцах хэсэг болон татварын дүнг хасаж, үлдсэн хэсгийг нөхөн төлөх ёстой (Иргэний хууль 431.1).