Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Даатгалын нөхөн төлбөр олгох үүрэг биелүүлээгүй тухай маргаан. Даатгуулагч компани тээврийн хэрэгсэл осол гарсан тул даатгагч компаниас хохирлын нөхөн төлбөр шаардсан боловч даатгагч компани ослын бодит нөхцөл байдал тогтоогдоогүй, мөн мэдээлэл хо늦 ирсэн гэх үндэслэлээр төлбөр олгохоос татгалзсан байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Даатгалын гэрээний дагуу ослын улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх; ослын мэдээллийг цагтаа өгсөн, цаг хугацаа хойшлогдсон нь цар тахлын улмаас үүссэн тул хамааралгүй гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Ослын бодит нөхцөл байдал тогтоогдох боломжгүй, мөн нөхөн төлбөрийн материал 90 хоногийн дотор ирүүлээгүй тул төлбөр олгохгүй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хагас хэмжээгээр хүлээн зөвшөөрч, даатгагчаас ойролцоогоор 22 сая төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгохыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Даатгуулагч цагтаа мэдээлэл өгөөгүй гэх хариуцагчийн үндэслэл үндэслэлгүй тул даатгалын гэрээний дагуу нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Иргэний хууль 431.1), мөн цагдаагийн байгууллага ослын актаг хоцролттой гаргасан нь даатгуулагчийн буруу бус үйлдэл тул даатгагч гэрээний дагуу үүргээ биелүүлэх ёстой, учир нь жолооч Замын хөдөлгөөний дүрмийн дагуу ослын үед цагдаагийн ажилтанд яаралтай мэдэгдэх үүрэгтэй байсан ч цагдаагийн ажилтан ослын газар очиж үзлэг хийхгүй байсан тул даатгуулагчийг буруутгах боломжгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Замын хөдөлгөөний дүрмийн дагуу жолооч ослын үед цагдаагийн ажилтанд яаралтай мэдэгдэх үүрэгтэй байсан ч цагдаагийн ажилтан ослын газар очиж үзлэг хийхгүй байсан тул даатгуулагч дүрэмт үүргээ биелүүлсэн гэж үзэв.
• Даатгагч нь даатгалын гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлээгүй гэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй тул нөхөн төлбөр олгох үүрэгтэй (Даатгалын тухай хууль 9.1.4).
• Даатгуулагч даатгалын зүйлд хохирол учирч болох орчин нөхцөлд зайлсхийгээгүй тул нөхөн төлбөр олгох үндэслэлтэй (Гэрээний 12.5.18.3).