Үйл явдал
Ажилласан жил тогтоолгох маргаан. Нэхэмжлэгч нь өмнөх жилүүдэд малчнаар ажиллаж байсан байдлыг тогтоолгох хүсэлт гаргасан боловч архивын бичиг баримт дутуу байгаа тул шүүхээс зарим хугацааг хамааралгүй гэж үзэн шийдвэр гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилласан бүх хугацааг (1982 оноос 1990 он хүртэл) тогтоолгох ёстой, учир нь анхан шатны шүүх зөвхөн цалингийн түүврээр ажилласан саруудыг л тогтоосон нь бодит байдалд нийцэхгүй байна.
- Хариуцагч: (Энэ хэрэгт хариуцагч байхгүй, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шийдвэрийг эсэргүүцэж буй тул хариуцагч гэж тооцохгүй).
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг хэвээр үлдээсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан. Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тул шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгч өөрийн санаачлагаар нотлох баримт цуглуулах үүрэггүй боловч нэхэмжлэлийн үндэслэл, тайлбар болон холбогдох баримтыг цуглуулах үүргээ биелүүлээгүй тул хэрэг хянан шидвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.6, 25.2.2).
- Онцгой ажиллагааны журмаар шийдвэрлэх хэрэгт мэтгэлцэх зарчим хамаарахгүй тул шүүгч нотлох баримтыг гаргаж авах эрхтэй байсан тул анхан шатны шүүх баримт цуглуулах ажиллагааг дутуу явуулсан гэж үзэв (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 6.6).
- Шүүх хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн тохиолдолд магадлалыг гардуулж, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух