Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдах, худалдан авах болон түрээсийн гэрээний гүйцэтгэл, гэрээ цуцлалттай холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч тал үл хөдлөх эд хөрөнгийг худалдан авахын тулд хариуцагч талтай аман хэлцэл хийж, мөнгөн дүнг хувааж төлсөн боловч хариуцагч тал хөрөнгийг банкны барьцаанаас суллаж, өмчлөх эрхийг шилжүүлээгүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцох, төлөгдсөн мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх, мөн банкны зээлийн төлбөрийг нөхөн төлөх шаардлага гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал хөрөнгийг өмчлөх эрхийг шилжүүлэхгүй, банкны зээл төлөхгүй байх замаар хуурч мэхэлсэн тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус тооцож, төлсөн мөнгө болон банкны зээлийн хүүг гаргуулж өгөх ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч тал төлбөрийг хугацаандаа бүрэн төлөөгүй тул гэрээг хэрэгжүүлээгүй, мөн нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэлийн шаардлага үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч тал гэрээг биелэх боломжгүй нөхцөл байдлыг үүсгэж, гэрээг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч талд гэрээг цуцлах эрх үүсэвч, эд зүйлсийн үнийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах нь хуульд нийцэхгүй тул заалтыг засаж шийдвэр гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч тал үл хөдлөх эд хөрөнгийг банкны барьцаанаас суллаж, өмчлөх эрхийг шилжүүлэхгүй байх замаар гэрээг биелэх боломжгүй нөхцөл байдлыг үүсгэсэн тул нэхэмжлэгч талд гэрээг цуцлах эрх үүсэв (Иргэний хууль 56.1.2).
- Гэрээг биелэх боломжгүй нөхцөл байдлыг нэхэмжлэгч бус хариуцагч тал үүсгэсэн тул гэрээг цуцлах эрх үүсэх ба гэрээ цуцлагдсан тул төлөгдсөн мөнгөн дүнг гаргуулж өгөх ёстой.
- Гэрээгээр тусгагдсан эд зүйлсийн үнийг нэхэмжлэгчээс гаргуулах нь үндэслэлгүй тул түүнийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Иргэний хууль 492.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух