Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцох маргаан. Түрээслүүлэгч нь ажлын байр түрээслүүлэх гэрээ байгуулсан боловч хариуцагч тал засвар хийж байгаа шалтгаанаар гэрээний дагуу түрээсийн зүйлийг хүлээлгэн өгөөгүй тул үйл ажил деятельностиг нь хязгаарласан гэж үзэн гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцож, барьцааг буцаан авахыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, түрээсийн зүйлийг хүлээлгэн өгөөгүй, мөн гэрээний заалт нь түрээслэгчийн эрхийг хязгаарласан тул гэрээг хүчин төгсгөл болгох ёстой.
• Хариуцагч: Засвар хийж байгаа нь үнэн боловч түрээслэгч өөрөө үйл ажиллагаагаа эхлүүлээгүй тул хариуцагч талд буруу байхгүй, мөн гэрээг улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгох үндэслэл биш.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцож, барьцааг буцаан олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагчаас барьцааг нэхэмжлэгчид олгохыг тогтоосон. Хариуцагч тал гэрээний зүйлийг хүлээлгэн өгөхгүй, үйл ажил деятельностиг нь хязгаарласан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцох ёстой, учир нь хариуцагч тал гэрээний дагуу түрээслэгчийн ашиглалтад аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулах боломж олгоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Түрээслүүлэгч нь түрээслэгчийн эзэмшил, ашиглалтад аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулах боломж олгох үүрэгтэй тул хариуцагч тал гэрээний дагуу түрээсийн зүйлийг хүлээлгэн өгөөгүй нь гэрээний үүргээ зөрчсөн гэж дүгнэв (Иргэний хууль 318.1).
• Талуудын аль нэг нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ зөрчсөн тул нөгөө тал гэрээг хүчин төгсгөл болгох эрхтэй (Иргэний хууль 225.1, 225.2).
• Гэрээний зорилго болох үйл ажиллагаа явуулах боломж олгоогүй тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцох ёстой, учир нь хариуцагч тал засвар хийж байгаа гэх шалтгаанаар гэрээний гүйцэтгэлийг харилцан буцаах үндэслэл үүсжээ (Иргэний хууль 205.1).