Тогтоол №23563

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу үндсэн зээл, хүү, алданги гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь мөнгийг биечлэн аваагүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 1,250,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь мөнгийг биечлэн аваагүй, бусдад шилжүүлсэн тул зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр бус гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээ, мөнгө шилжүүлсэн баримт, оролцогч талуудын тайлбарыг үндэслэн шийдвэрлэсэн. Зээлдэгч нь мөнгийг бусдад шилжүүлсэн нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр болгох нөхцөл байсан. Хариуцагчийн гаргасан гомдол нь нотлох баримтаар батлагдаагүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу үлдсэн төлбөрийг гаргуулахыг шаардсан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулаагүй, мөнгө авч байгаагүй гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлийг баримтлан хариуцагчаас тодорхой хэмжээний төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгуулах гомдол гаргасан. Үндэслэл нь мөнгө зээлэх, зээлдүүлэх харилцаа үүсээгүй, бэлэн мөнгө хүлээн аваагүй гэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын байгуулсан зээлийн гэрээ хүчин төгөлдөр болох нь тогтоогдсон. Хариуцагч нь мөнгө аваагүй гэх тайлбараа баримтаар нотлоогүй. Хэрэгт авагдсан баримт, талуудын тайлбараас үзэхэд мөнгө шилжүүлсэн, хүлээн авагч нь баталгаажуулсан үйл баримт тогтоогдсон. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үлдэгдэл болон алданги гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө авч өгөлцөөгүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан хариуцагчаас тодорхой хэмжээний мөнгө гаргуулан нэхэмжлэгчид олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь мөнгө аваагүй, гэрээнд заасан нөхцөл биелээгүй, шүүх хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн гэрээ болон мөнгө хүлээлцсэн баримтыг үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хариуцагчийн гэрээ байгуулагдаагүй, мөнгө аваагүй гэх тайлбарыг нотлох баримтаар тогтоогоогүй тул хүлээн аваагүй. Шүүх нь хуулийн дагуу ажилласан, хариуцагчийн эрхийг хангах боломжийг олгосон гэж дүгнэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас зээлийн гэрээний үүрэгт мөнгө гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь зээлийн гэрээ байгуулагдсан боловч мөнгө шилжүүлээгүй, өмнөх харилцааг нэхэмжилсэн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас зээлийн гэрээний дагуу төлөгдөөгүй үндсэн зээл, хүү, алдангийг гаргуулж, нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч зээл олгосон баримт байхгүй, өмнөх төлбөрийг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан. Шүүх талуудын хооронд зээлийн харилцаа үүссэн, гэрээний нөхцлийг биелүүлээгүй, зээлдэгч төлбөр хийсэн болохыг тогтоож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээгээр мөнгөн хөрөнгийг өмчлөлд шилжүүлсэн, хариуцагч гэрээний хугацаанд төлбөр хийгээгүй, алданги төлөх үүрэгтэй. Хариуцагч нь зээл олгоогүй, өмнөх төлбөрийг буруу тооцсон гэх тайлбарыг баримтаар нотлоогүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Д.Л нь Д.Ө-д 2015 оны 06 дугаар сарын 10-нд 14,000,000 төгрөгийг сарын 5 хувийн хүүтэйгээр зээлдүүлсэн боловч Д.Ө нь үндсэн зээл болон хүүг төлөөгүй тул Д.Л шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ. - **Нэхэмжлэгч**: Д.Л нь Д.Ө-өөс үндсэн зээл 14,000,000 төгрөг, хүү 9,500,000 төгрөг, нийт 23,500,000 төгрөгийг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Д.Ө нь уг мөнгийг өөрөө зээлээгүй, харин П.Оюунтуяа өөрийн нэрээр зээлж авсан тул төлөхгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-10-11, **Дугаар**: 181/ШШ2017/02531 - **Шийдвэр**: Хариуцагч Д.Ө-өөс 23,500,000 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч Д.Л-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 242.3. Талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, хариуцагч мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-12-08, **Дугаар**: 2495 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Д.Ө - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь гэрээний мөнгөн дүнг зөв тооцоогүй, зээлийг өөрөө аваагүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн заалтуудад өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас 12,600,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4. Талууд зээлийн үүрэгт нийт 18,200,000 төгрөг төлөхөөр тохирсон байх бөгөөд үүнээс төлөгдсөн 5,600,000 төгрөгийг хасч, үлдэх 12,600,000 төгрөгийг гаргуулах нь зүйтэй. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-02-09, **Дугаар**: 210/МА2018/00234 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг дутуу үнэлж, зээлийн хүүний тооцооллыг буруу хийсэн. - **Шийдвэр**: Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Д.Ө нь Хаан банкны дансаар 14,000,000 төгрөг хүлээн авсан нь орлогын мэдүүлэг, депозит дансны дэлгэрэнгүй хуулга, зохигчдын тайлбараар нотлогдсон. - Иргэний хуулийн 282.4-т зааснаар талуудын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн, хариуцагч нь мөнгийг буцаан төлөх үүрэгтэй. - Талууд зээлийн үүрэгт нийт 18,200,000 төгрөг төлөхөөр тохирсон байх бөгөөд үүнээс төлөгдсөн 5,600,000 төгрөгийг хасч, үлдэх 12,600,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахаар давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.2-т нийцсэн. - Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмаар явуулж, зохигчдын мэтгэлцэх эрхийг хэрэгжүүлсэн. - Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцсэн.