📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.А- нь Б.З-д 3 140 000 төгрөгийг зээлсэн тул 2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Х.А- (2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн)
- Хариуцагч: Б.З- (зээлийн гэрээний үүрэгт 580 000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар маргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 1 920 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохоор тогтоосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт заасан зохигчид нь амаар зээлийн гэрээ хийсэн гэж дүгнэн, нотлох баримтыг үндэслэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөрчиж, зээлийн гэрээний үүрэгт хариуцагчийн төлсөн 580 000 төгрөгийг хасч, 1 920 000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нотлох баримтыг үндэслэн зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэж, хариуцагчаас 1 920 000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт нийцсэн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдолд анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөрчиж байгаа гэх үндэслэл хүлээн авах үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух