📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Х.А- нь Б.З-д 3 140 000 төгрөгийг зээлсэн тул 2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Х.А- (2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар нэхэмжилсэн)
- Хариуцагч: Б.З- (зээлийн гэрээний үүрэгт 580 000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 2 560 000 төгрөгийг гаргуулахаар маргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 1 920 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгохоор тогтоосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4, 25.2.2, 38.1 дэх хэсэгт заасан зохигчид нь амаар зээлийн гэрээ хийсэн гэж дүгнэн, нотлох баримтыг үндэслэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Ц.Энхтуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөрчиж, зээлийн гэрээний үүрэгт хариуцагчийн төлсөн 580 000 төгрөгийг хасч, 1 920 000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгчийн нотлох баримтыг үндэслэн зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэж, хариуцагчаас 1 920 000 төгрөгийг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт нийцсэн.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдолд анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөрчиж байгаа гэх үндэслэл хүлээн авах үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон нь зүйтэй гэж шүүх бүрэлдэхүүн үзсэн.