Шүүхийн шийдвэр №7959 | ХуульTech

Шүүхийн шийдвэр №7959 | ХуульTech

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 49,500,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Нэхэмжлэгч: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, нь хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,т холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 49,500,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн. - Хариуцагч: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь эс зөвшөөрч маргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,аас 39,500,000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,,д олгож, 10,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 232.6 дахь хэсэгт заасныг баримтлан. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдалд дүгнэлт хийхгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхиж шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 161.1, 166.4 дахь хэсэгт заасныг баримтлан. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдалд дүгнэлт хийхгүйгээр анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлыг хангах үндэслэлгүй. - Нэхэмжлэгчийн шаардлагаас 39,500,000 төгрөгийг хангаж, 10,000,000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэл бүхий. - Зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлсэн, үүргийн гүйцэтгэлийг хариуцагчаас шаардах эрхтэй гэж үзсэн. - Хариуцагч нь үндсэн зээл 30,000,000 төгрөг, зээлийн хүүнд 4,500,000 төгрөг, алдангийн хэмжээг 5,000,000 төгрөг гаргуулахаар шийдвэрлэсэн. - Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдолд “1,000,000 төгрөгийг өгсөн байдаг” гэх нь баримтаар нотлогдохгүй.

Бусад зээлИргэн · Хяналт шат·2022.02.15

Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,оос хариуцагч ,,,,,,,,,,,,,,,,т холбогдуулан зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэл болон улсын тэмдэгтийн хураамжийн төлбөр нийт 6,869,000 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Хариуцагчаас 2,000,000 төгрөгийг төлсөн тул үлдэх 3,000,000 төгрөгийг төлнө гэж маргасан. - Хариуцагч: Анхан шатны шүүх хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан, шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж гомдол гаргасан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагчаас 5,000,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч ,,,,,,,,,,,,,,,,т олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 1,869,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцуулаагүй, зохигчийн мэтгэлцэх эрхийг хангаагүй гэж. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. - Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.2. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Хариуцагч - Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаанд оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул хэт нэг талыг барьж шийдвэр гаргасан гэж. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээсэн. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хариуцагч 2,000,000 төгрөгийг төлсөн гэж маргах боловч энэ нь баримтаар нотлогдоогүй. - Зээлийн гэрээ бичгээр байгуулагдаагүй тул Иргэний хуулийн 282.3-д заасныг удирдлага болгон нэхэмжлэгч хүү шаардах эрхгүй. - Анхан шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны тов мэдэгдсэн боловч оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-г зөрчөөгүй. - Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчид шүүх хуралдааны товыг мэдэгдсэн байхад оролцох эрхээ хэрэгжүүлээгүй тул гомдлын үндэслэлгүй.