Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Гүйцэтгэх захирлын үүрэг биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй эд хөрөнгийн хохирол нөхөн төлөх маргаан. Гүйцэтгэх захирал нь дундын эд хөрөнгийн түрээсийн орлогыг кассад тусгаагүй, баримтгүйгээр бэлэн мөнгөөр авч, зорилгот зардалд зарцуулсан гэж үзэн СӨХ-ний эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэж нэхэмжилсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэх захирал нь дотоодын хяналт шалгалт сул байгааг ашиглан мөнгөний хэрэглээг тайлагнаагүй, мөнгөний дутагдлыг үүргээ биелүүлээгүйгээс СӨХ-нд хохирол учруулсан гэж үзэн, хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаардсан.
• Хариуцагч: СӨХ-ний өр мөрийг төлөх, засвар үйлчилгээ хийлгэх зорилгоор мөнгөний зардал хийсэн бөгөөд өөрийн буруугүй гэж тайлбарласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хариуцагчийг хохирол нөхөн төлөх үүрэгтэй гэж дүгнэсэн бөгд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь хуулиар хүлээсэн үүргээ зохих журмын дагуу биелүүлээгүй тул СӨХ-ний эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэж үзсэн, учир нь түрээсийн төлбөрийг дансанд төвлөрүүлсэн эсэх нь баримтаар нотлогдоогүй юм. Мөн удирдах зөвлөл болон хяналтын зөвлөл нь гүйцэтгэх захирлын үйл ажиллагаа, мөнгөний зардалд хяналт тавих, тайланг хянах эрх, үүргээ биелүүлээгүй тул хохирол учирсан нь тэдгээрийн буруу үйлдэл болохыг тогтоов. Хохирогч талын хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй байдал нь хохирлын хэмжээг багасгах үндэслэл болно (Иргэний хууль 514.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гүйцэтгэх захирал нь дундын эд хөрөнгийн мөнгөний зардал, тайланг зохих журмын дагуу хяналтгүй, баримтгүй хийсэн тул энэ нь СӨХ-ний эд хөрөнгөнд хохирол учруулсан гэж үзэв (Иргэний хууль 497.1).
• Удирдах зөвлөл болон хяналтын зөвлөл нь гүйцэтгэх захирлын үйл ажиллагаа, мөнгөний зардалд хяналт тавих, тайланг хянах эрх, үүргээ биелүүлээгүй тул хохирол учирсан нь тэдгээрийн буруу үйлдэл болохыг тогтоов (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын эд хөрөнгийн тухай хууль 11.3).
• Хохирол учирсан нөхцөл байдалд хохирогч талын хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй байдал нь хохирлын хэмжээг багасгах үндэслэл болно (Иргэний хууль 514.1).