Үйл явдал
Ажилтан гал түймрийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирлыг нөхөн төлүүлэх маргаан. Зоогийн газрын ажилтан тоосонд тос асгаснаас гал гарч, байгууламж шатсан тул ажил олгогч нар ажилтнаас хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шүүхэд хандав.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Ажилтан гал гаргах үйл явцад буруутай тул гал түймрийн улмаас учирсан эд хөрөнгийн хохирол болон холбогдох зардлыг нөхөн төлүүлнэ гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Гал гарах шалтгаан нь тоног төхөөрөмжийн хуучирсан байдал болон ажил олгогчийн анхаарал халамжгүй байдалтай холбоотой тул ажилтан хариуцах үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Нэхэмжлэгч нарын нэхэмжлэлийн зардлын баримтууд (засвар, тээвэр, материал гэх мэт) хангалттай нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 497.1, 510.1). Хохирол нөхөн төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэнтэй зардлыг хохирол гэж үзсэн (Иргэний хууль 219.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлын хэмжээг тооцохдоо ажил олгогчийн хэт өөдрөг байдал эсвэл хохирлыг нэмэгдүүлэх хэтрмэг үйлдэл тогтоогдоогүй тул хохирлыг тооцохдоо ажил олгогчийн хэт өөдрөг байдал нөлөөлөхгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 514.1).
- Ажилтан өмнө нь хохирол нөхөн төлөх үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэж гарсан зардлыг хохирол гэж үзэв (Иргэний хууль 219.1).
- Ажилтан гал гарах үйл явцад буруутай гэж үзэх үндэслэл хангалттай нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух