Үйл явдал
Зээлийн гэрээний хугацаа дууссаны дараа зээлийн хүүг тогтмол төлж ирсэн нь гэрээг сунгасан гэж үзэх эсэх маргаан. Нэхэмжлэгч нь зээлдэгчээс үндсэн зээлийн үлдэгдэл болон төлөгдөөгүй зээлийн хүүг нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь төлбөрийг бэлэн болон бараа материалын хэлбэрээр гүйцэтгэсэн гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний хугацаа дууссаны дараа зээлдэгч нь хүүг тогтмол төлж ирсэн нь гэрээг сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй, тийм учраас үндсэн зээл болон хүүг нэхэмжилж байна.
- Хариуцагч: Зээлийн төлбөрийг дансаар болон бараа материалын хэлбэрээр гүйцэтгэсэн нь үндсэн зээлийн үлдэгдэлээс хасагдах ёстой, мөн зээлийн хүүг төлж ирсэн нь гэрээг сунгасан гэж үзэхгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчаас мөнгөн дүн гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бөгд доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч нь зээлийн хүүг тогтмол төлж ирсэн нь зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлийн төлбөрийг тогтмол төлж ирсэн нь зээлийн гэрээг сунгасан гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хариуцагч нь үндсэн зээлийн үлдэгдэлээс хүүг хасахаар бус, хүүг тусдаа төлөх замаар төлбөрийг гүйцэтгэж байсан баримттай (Иргэний хууль 199.3).
- Зээлийн төлбөрийг гүйцэтгэх нь өрийг хүлээн зөвшөөрсөн үйл явдал юм тул хуульд заасан тодорхой хэлбэрээр гэрээ хийх шаардлагагүй (Иргэний хууль 199.3).
- Бичгээр хийх хуулийн шаардлагыг нотлох баримт, дансны хуулга зэрэг бусад хэрэгслээр нотолж болно (Иргэний хууль 42.11).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух