Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээ цуцалж, хохирол барагдуулах тухай маргаан. Түрээслүүлэгч тал техник ашиглах боломжгүй доголдолтой байсан тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаан төлбөр болон тээврийн зардалд өртөг учруулсан гэж үзэн нэхэмжлэв. Хариуцагч тал техник ашиглуулах боломж олгоогүй, мөн тээврийн зардлыг хариуцах ёстой гэж маргасан.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Техникийн доголдолтой техник шилжүүлсэн тул гэрээгээ цуцалж, урьдчилгаан төлбөр болон тээврийн зардлыг нэхэмжлэв.
• Хариуцагч: Тээврийн зардлыг нэхэмжлэх нь гэрээний дагуу өөрийн зардлаар хийх ёстой тул үндэслэлгүй, мөн техникийн эвдрэлийг нотлох шинжээчийн дүгнэлт байхгүй гэж маргав.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангах шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан. Хариуцагч тал гэрээний үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалзах эрхтэй, учир нь техникийн доголдолтой техник шилжүүлсэн байна (Иргэний хууль 318.1, 225.1). Гэрээ цуцлагдсаны улмаас урьдчилгаан төлбөр болон тээврийн зардлыг нэхэмжлэх эрхтэй, учир нь тээврийн зардал нь гэрээний үүргийн зөрчлтэй холбоотой учирсан хохирол юм (Иргэний хууль 205.1, 227.1). Гэвч нэхэмжлэгч өөр компанитай байгуулсан гэрээний дагуу хийсэн ажил нь бодит хохирол болохгүй, учир нь тухайн ажил нь нэхэмжлэлийн шаардлагаас хойш хугацаа өгөгдсөн тул (Иргэний хууль 228.1).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хариуцагч тал гэрээнд заасан техникийн биет байдал, ашиглалтын шаардлагыг хангах үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээгээ цуцалзах эрхтэй (Иргэний хууль 318.1, 225.1).
• Гэрээ цуцлагдсаны улмаас талууд өгсөн авсан зүйлээ харилцан буцаан өгөх үүрэгтэй тул урьдчилгаан төлбөрийг буцаан авах эрхтэй (Иргэний хууль 205.1).
• Тээврийн зардлыг гэрээний үүргийн зөрчлтэй холбоотой учирсан хохирол гэж үзэн нэхэмжлэх нь үндэслэлтэй, харин дараагийн шатны гэрээний дагуу хийсэн ажил нь бодит хохирол биш юм (Иргэний хууль 227.1, 228.1).