Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн засвар үйлчилгээний зардлыг тооцох арга барил болон хурлын шийдвэрийн хүчин төгөлдөр байдалтай холбоотой маргаан үүссэн. Сууц өмчлөгчдийн холбоо нь орон сууцны талбайн хэмжээг өргөтгөлийн хэсгийг багтаан тооцож, ашиглалтын зориулалтаас хамаарч нэг м.кв-ийн төлбөрийг өөр өөрөөр тогтоосон тул хариуцагчаас нэхэмжлэсэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Өргөтгөсөн талбайн хэмжээ болон ашиглалтын зориулалттай холбоотойгоор нэг м.кв-ийн төлбөрийг өндөр түрэгээр тооцох ёстой гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Орон сууц нь аж ахуйн үйл ажиллагаа явуулдаггүй тул ерөнхий жишгээр төлбөр тооцох ёстой, мөн хурлын шийдвэр үндэслэлгүй гэж үзэн татгалзсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, зөвхөн ерөнхий жишгээр тооцсон дүнг гаргуулсан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, ерөнхий жишгээр тооцсон дүнг гаргуулсан. СӨХ-ны хурлын шийдвэр нь гишүүдийн ирц болон баримт бичгийн хэлбэрээр баталгаажуулагдсан байхгүй тул хууль ёсны дагуу хүчтэй биш, мөн төлбөрийн хэмжээг тооцохдоо иргэдийн эрх тэгш байдлыг хангаагүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хурлын шийдвэр нь гишүүдийн 50 хувиас дээш ирцтэй байх ёстой бөгөөд баримт бичгийн хэлбэрээр баталгаажуулагдаагүй тул хууль ёсны дагуу хүчтэй биш (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 8.4).
• Төлбөрийн хэмжээг тооцохдоо ашиглалтын зориулалт болон талбайн хэмжээг хамааран өөр өөрөөр тогтоосон нь иргэдийн эрх тэгш байдлыг зөрчсөн (Монгол Улсын үндсэн хууль 14.1).
• Хариуцагч нь дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн зардлыг төлөх үүрэгтэй тул дундын өмчлөлийн засвар, үйлчилгээний зардлыг ерөнхий жишгээр тооцох ёстой (Сууц өмчлөгчдийн холбооны эрх зүйн байдал, нийтийн зориулалттай орон сууцны байшингийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгийн тухай хууль 13.2.3).