Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцох, гэрээгээс татгалзсан тохиолдолд учирсан хохирлыг нөхөх тухай маргаан. Хариуцагч нар хөрөнгийг зарахдаа тухайн газар нь хөрш газрын газар болон эрчим хүчний сүлжээний газрын газартай давхцалтай болохыг мэдээгүй байсан тул нэхэмжлэгч гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцож, төлсөн мөнгө болон засаж тохижуулсан зардлыг буцаан авах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Газар нь өөр этгээдийн газар болон эрчим хүчний сүлжээний газрын газартай давхцаж, өмчлөх эрх олгогдох боломжгүй болсон тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцож, төлсөн мөнгө болон засаж тохижуулсан зардлыг буцаан авах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Газар давхцалтай гэдгийг мэдээгүй тул хуурсан зорилгогүй, гэрээг өөрсдийн хүсэл зоригоор хийсэн тул гэрээг хүчин төгсөх ёстой гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцож, хохирлыг нөхөх шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл тооцох нь буруу, учир нь хариуцагч нар хөрөнгийг зарахдаа өөр этгээдийн газар болон эрчим хүчний сүлжээний газрын газартай давхцалтай болохыг мэдээгүй байсан ч энэ нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгох үндэслэл болохгүй, мөн нэхэмжлэгч тал гэрээгээс татгалзах эрх гаргаагүй тул Иргэний хууль 254.1-ийн дагуу гэрээг цуцлах шаардлага гаргаагүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нар хөрөнгийг зарахдаа өөр этгээдийн газар болон эрчим хүчний сүлжээний газрын газартай давхцалтай болохыг мэдээгүй байсан ч энэ нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл болгох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 56.1.1).
- Нэхэмжлэгч тал гэрээгээс татгалзах эрх гаргаагүй тул гэрээгээс татгалзсан тохиолдолд учирсан хохирлыг нөхөх эрхтэй биш (Иргэний хууль 254.1).